¿Hasta cuando la nieta Manuela va a ser el principal post del blog del jefe negociador del TLC?



Linda la guaga, pero.

Ya sobre lo de fondo, en sólo 2 posts, Manuel Chiriboga ha recibido de todo en los más de 100 comentarios: preguntas, saludos, denuncias de corrupción, insultos, ironías,…

Antes de salir para Washington, Chiriboga expuso el estado de las negociaciones en varios medios y en algunos gremios que se interesaron (curioso: muchos reclaman falta de información, pero nadie ha admitido que le da pereza investigar tantos detalles técnicos de comercio exterior). Tal vez hubiera llegado a más personas si contestaba los comentarios o ponía en el blog algún dato un poco más actualizado que la foto de la linda nieta.

* A su favor podemos decir que debe haber estado a full estos meses. No me imagino la cara de asombro que debió poner la burócrata-secretaria si Chiriboga le decía “suba este informe al presidente en el blog, copie las direcciones de email y respondales cualquier cosa”

* Nota curiosa: mi papá preguntó también en el blog de Chiriboga.

¿Es mejor otra ronda más?

A esta altura ya se debe saber si va a haber una ronda más o los gringos nos apuran al ‘tómalo-o-déjalo’ hasta esta semana. Con una ronda más, hay más tiempo para una mayor presión social, como pensé antes. Asímismo, los inversionistas gringos tendrán más tiempo para meter en la colada del TLC a sus negocios: ley petrolera, Oxy,…

No creo que deba haber apuro de parte de Ecuador en cerrar las negociaciones. Según la información oficial, Ecuador está logrando más que sus vecinos, especialmente en protección del conocimiento ancestral y en limites al libre comercio en agricultura. Chile se demoró casi 10 años, tampoco el fin del ATPDEA es fatal: ya venció un primer término hace un par de años y el Estado entregó subsidios temporales hasta que EE.UU. reactivó el ATPDEA: No vamos a perder mercado por el ingreso apurado de Colombia y Perú al mercado gringo.

Aclaro: no creo que la información oficial diga nunca: “en esta mesa nos golearon”

Cuando hace un par de semanas Ecuavisa realizó el programa sobre el TLC, envié por email una pregunta sobre la mesa de servicios: al parecer, EE.UU. buscaba que no sea obligación domiciliar a una compañía que preste servicios básicos en el otro país. Por ejemplo, si una compañía gringa viene a recolectar basura como Chagnón lo hace en UIO y GYE, no tendría que asentarse en el país. Esto es importante porque el domicilio establece el juez competente para demandas por calidad de servicio. Imagínese si una proveedora de agua (como Interagua) presta mal servicio (como Interagua) y usted la quiere demandar (por intento de envenenamiento, por ejemplo), normalmente tendría que ir a un juzgado de acá. Según EE.UU. lo pidió, habría que ir a demandarlos en EE.UU. Los nombres de Va-chagnón e Interagua corresponden a corporaciones canadiense e inglesa, respectivamente; por lo que no serían parte del TLC.

Vinicio Baquero, parte del equipo negociador y fuerte crítico del TLC (¿cómo pudo hacer ambas cosas a la vez?), denunciaba que EE.UU. ya había cedido a no poner esa pretensión, pero los propios ecuatorianos habían vuelto a poner esa cláusula. Esto puede ser una pista de que los negociadores estarían ‘trabajando’ para intereses distintos de los del Ecuador como país.

En fin, explicaba que quería saber qué mismo pasó con este requisito y eso escribí al email habilitado por el programa al respecto. Espero que algún rato me respondan.

La información en la página oficial está desactualizada. La más reciente información data del 30 de marzo, algo tardísimo en términos de información on-line.

¡Burócratas, al fin!

En todo caso, en la página web hay suficiente información como para tener sospechas de a dónde van las negociaciones, pero si alguien quiere ir más allá de las generalidades, ¡salado!


UPDATE:

Esta es la respuesta de Manuel Chiriboga a un texto de Alberto Acosta.