Blogs usados para todo

(otro posible título: ahora sí, los blogs ya son de todos!)

No sólo Rafael Correa tiene blog, también lo tiene Nicolás Landes, que recoge en la página www.bancopopulardelecuador.blogspot.com SU lado de la verdad.

Desconozco si Landes escribe desde prisión o es algún familiar o ex empleado.

De acuerdo a la versión de Landes, se culpa al gobierno colombiano de haber quebrado al Banco Andino (filial del Grupo Popular en Colombia) sin razón aparente. Supuestamente, en un juicio se demostró que la acusación tributaria que inició el gobierno de Andrés Pastrana no tenía fundamento. De acuerdo a un periodista no-imparcial, la razón para esta acusación sería crear un escándalo mediático -la quiebra de un banco de capital ecuatoriano- para esconder el escándalo de la quiebra del Banco del Pacífico de Colombia, donde los amigos de Andrés Pastrana estarían involucrados.

En cualquier caso, el caso Landes ha recibido una importante cobertura en medios -especialmente quiteños- desde que el ex banquero está reducido a prisión. Desconozco si en verdad hubo o no injusticia en su quiebra: tal vez el señor Landes está injustamente en el costal de banqueros corruptos, tal vez se trata de una versión "web 2.0" de las adhesiones que recibió Fernando Aspiazu en la famosa marcha que se dio en Guayaquil cuando cerró el Banco del Progreso.

Para no comprar la historia de Landes sin beneficio de inventario, conviene leer las siguientes dudas que escribió un ex empleado del Banco Popular del Ecuador en el propio blog (más concretamente, en esta entrada):

Anónimo dijo...

Sin desconocer el liderazgo, visión y pasión que Nicolás ejerció aun hay muchas preguntas sin respuesta:

Por qué si era inocente no se quedo a defender su gestión en lugar de salir del país dando la impresión de que era uno más de los malos banqueros?

Por qué no se comunicó clara y oportunamente de la pérdida de valor de los activos del fondo visión?

Si es que el manejo de los impuestos recaudados por Banco Andino en Colombia y en general la administración de esa subsidiaria era tan clara, por qué la noche anterior a la intervención desaparecieron documentos, un servidor y las cintas de video de la matriz en Bogotá?

Por que Banco Andino seguía enviando dinero a Popular Miami en agosto del 99 cuando el 4 de junio de ese mismo año Popular Miami había firmado un acuerdo con el Federal Reserve para cesar operaciones?

Nicolás siendo un experimentado banquero por qué no diversifico su portafolio personal?

Como ha subsistido siete años cambiando permanentemente de residencia y cruzando fronteras? Como, estando quebrado sin dinero, pagó por un vuelo privado desde Costa Rica a Canadá?

16 de marzo de 2007 11:59

Imperdible: Lanata entrevista a Correa

Fundamedios - Lanata en Ecuador

Después de la salida del aire de "Más allá del rating", Teleamazonas ha puesto en ese horario algunos programas relacionados con la tarea periodística. Con altos y bajos, los programas han salido bastante decentes, aunque quizá un poco débiles en la parte de llamar la atención. Siempre creo que la labor periodística debe tener algo que llame la atención, que le haga interesante.

Este sábado, Teleamazonas pasará quizá la más interesante entrevista de los últimos meses: el Presidente Rafael Correa fue entrevistado por el periodista argentino Jorge Lanata y este diálogo será transmitido a las 22h00.

Fundamedios, que organizó la entrevista y las actividades que esta semana cumplió Lanata en Ecuador, adelanta lo siguiente sobre la entrevista:

La esperada entrevista entre el periodista argentino Jorge Lanata y el Presidente de la República, Rafael Correa, fue un encuentro trepidante, un diálogo sin concesiones marcado por un ritmo vertiginoso, donde se trató la mayoría de temas que componen la agenda de discusión nacional, pero más que nada las relaciones entre Gobierno y medios de comunicación.
Aparte de los episodios de confrontación con la prensa, Lanata interrogó al Presidente de la República sobre su relación con Chávez, le pidió que definiera exactamente que es el socialismo del siglo XXI e incluso trataron temas poco habituales como el matrimonio homosexual y la legalización de las drogas.

De su página he tomado también esta foto:+

Flaco favor a la Revolución Ciudadana

El gobierno ecuatoriano ha denominado "Revolución Ciudadana" al concepto que busca lograr en su administración. Técnicamente no será una revolución, pero sí podría ser una profunda reforma social si se logra desmontar las mafias que lucran del desmantelamiento premeditado e intencional del aparato estatal.

Si nos queremos atener a lo que Rafael Correa entiende por "Revolución Ciudadana", es menester recordar que en continuas oportunidades el Presidente ha señalado que los retos que enfrenta este proceso comprenden tanto amenazas externas como debilidades de los propios actores que intentan llevar a cabo esta pretendida revolución.

Una debilidad natural a la forma de ser del ecuatoriano es crear división interna. El gobierno ha usado múltiples denominaciones para aquellos grupos que -con buena intención pero con equivocada forma- han causado problemas al proceso:

1.- Denominó Infiltrados a quienes criticaron el TLC (Tratado Lucio-Correa) que significó enviar al Congreso el decreto 002 para convocar a consulta popular.
2.- Fueron Manipulados y Utilizados, quienes protestaron contra las concesiones mineras y petroleras hace algunos meses.
3.- Se llamó "ambientalistas radicales" a quienes afectaron la imagen del gobierno a propósito del decreto 486. (Lamento no haber encontrado el link en la versión escrita, pero la cadena sobre el tema está aquí).

Creo que también es peligroso perder el sentido de auto-crítica. En una entrevista con Revista Vanguardia, Alberto Acosta también reclamaba mayor crítica desde las propias filas del gobierno.

Me preocupa que mucha gente cierre los ojos a los errores del gobierno y crea que todo lo dicho por Correa es palabra divina. El gobierno nacional, como toda organización, está formada por seres humanos - imperfectos. Es por eso que el gobierno no es perfecto.

Un error reciente fue haber promulgado el Decreto Ejecutivo 486 (sobre la pesca incidental de tiburón) sin haber dado suficiente explicación a la población y sin prever los mecanismos de control ANTES de autorizar la venta de aleta de tiburón. Si la emisión del decreto hubiese esperado a que la gente conozca que el decreto anterior era una farsa y que de hecho existe el contrabando de aletas desde hace años, no hubiera generado tanto rechazo ese decreto. Sin una preparación suficiente, la población puede ser fácilmente influenciada por la manipulación mediática que, para qué también, si ha existido.

Tal vez el problema habría sido que, para cuando se preparaba el terreno para el decreto, haya pasado el 30 de septiembre, día de las elecciones. No me queda duda que el Presidente, mientras firmaba el decreto en cuestión, tenía en mente consideraciones electorales.

Hay falta de crítica en los comentarios que defienden a rajatabla el famoso decreto cuando hasta el propio presidente admitió que merece hacerse cambios. Hace rato me convencí que el manual del marxismo tiene justificaciones para cualquier tipo de cosas.

Hay falta de crítica en los posts que ahora ven como oportunismo la atención que la prensa ha dado al decreto políticamente-orientado sobre los tiburones. Creo que es misión de la prensa cuestionar las decisiones de los poderes públicos cuando éstas no se toman sobre la base del interés común sino para un interés particular (de la lista 35, de los pescadores, de Trajano Andrade, por ejemplo). No es novelería poner atención especial a una decisión de este tipo: es actualidad. Tampoco creo que se justifique criticar a la prensa porque antes no se habían preocupado por temas ambientales como lo hacen ahora: la prensa debe abanderarse de temas de actualidad y de interés social (eso significa de interés de la sociedad).

Vamos, amigos: podemos hacer algo mejor que buscar pretextos para justificar errores de los seres humanos que, circunstancialmente, son ahora instrumentos de poder ciudadano.

Se debate el canal estatal

Si el Diario Hoy no me vuelve a engañar, mañana lunes habrá un debate sobre el canal estatal en el Ministerio de Bienestar Social.

Según la nota de prensa, el debate iniciará a las 16h00 y contará con la participación de la Secretaria de Comunicación, Mónica Chuji; del CEO de Telesur, Andrés Izarra; Jorge Luis Serrano Salgado, director del Consejo Nacional de Cine y el periodista Rubén Darío Buitrón.

Creo que la ocasión sería ideal para poner sobre discusión una nueva ley de radio y televisión, que corrija la distorsión del ente de control y cambie la forma de fijación de las tarifas por concesiones. Una idea muy buena salió del blog de Manolo Sarmiento hace un par de meses:

La equidad manda que el uso lucrativo de estas frecuencias responda no solo a ciertas normas básicas de responsabilidad social sino también a una compensación económica apropiada y, en todo caso, correspondiente con el fin de lucro que persiguen los concesionarios. En el Reino Unido, por ejemplo, la tarifa es proporcional a las ganancias de los canales, como es lógico, y va del 0,23% de las ganancias superiores al millón de libras al 0,7% de las ganancias que superan los 75 millones. En el Ecuador, a 365 dólares al mes, siendo 8 los canales nacionales, nos da $35.040 al año por los ocho canales en total, es decir, ¡el equivalente de 14 spots de 30 segundos de la presente campaña electoral! Es una ridiculez por donde se lo mire. Una ridiculez o una burla. O una estafa. O todo a la vez.

***

Googleando se llega al meollo del asunto. Miren esta joya: la resolución del Conartel donde se fijan estas tarifas. Dice allí, en la parte de los considerandos, que "por parte del Presidente de la Asociación Ecuatoriana de Radiodifusión - ¡que es miembro del Consejo! - se ha presentado un proyecto de pliego tarifario para que sea conocido y analizado por parte de los miembros del Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión, los mismos que en sesiones de 25 de marzo; 12 de abril; 6, 13 y 20 de mayo; y 3 de junio de 1999 conocieron, analizaron y realizaron diferentes observaciones a este documento". ¡De modo que las tarifas son resultado de una propuesta de los mismos radiodifusores que, además y para colmo, son miembros del Consejo!

Derechos de los periodistas

El Presidente Rafael Correa condiciona la adhesiòn del Ecuador a la Declaraciòn de Chapultepec a ciertos puntos, uno de ellos, que los dueños de los medios de comunicación garanticen la estabilidad laboral de los periodistas.

Esto significa, en buen romance, promover que los periodistas laboren en los distintos medios de comunicación con contratos de trabajo (amparados en el Derecho Laboral), en lugar de los contratos civiles, que no garantizan ni prestaciones sociales, ni seguridad social, ni estabilidad.

Por otro lado, y para ver cómo practica lo que predica, la Presidencia de la República canceló al periodista que le indujo a error al Presidente al confundir los nombres de Teresa Arboleda con Tania Tinoco.

La cancelación del periodista fue posible debido a que tenía un contrato civil y no un nombramiento de carrera administrativa.

El riesgo que corren los canales

La posición militante de algunos canales en la última campaña les puede pasar factura. La credibilidad de medios como Ecuavisa, Gamavisión y TC están comprometidas por la percepción que ha tenido la ciudadanía -y los actores políticos- sobre su ejercicio periodístico.

El riesgo que tomaron los canales, al tomar partido fue poner en juego su credibilidad. Claro, TC no tiene mucho que perder, mientras Ecuavisa atraviesa un escenario riesgoso: puede ser tomado como el medio ‘oficialista’. Acaso si ganaba Noboa hubiese crecido la credibilidad del canal del cerro, porque un ambiente hostil hace crecer los principios éticos.

Un día antes de la elección, el hoy presidente electo, advirtió que “canales vinculados a los banqueros quebrados” pretendían declarar ganador a Noboa a base de un exit poll sesgado.

Desde la segunda vuelta, Álvaro Noboa ha criticado la forma de cobertura de Ecuavisa. Lleva, por supuesto, 8 años evitando entrevistas en ese canal. Esa posición llegó al extremo de la intolerancia el pasado 26, cuando con gestos y frases como “fuera Ecuavisa”, hizo expulsar a dos periodistas y camarógrafos del canal del cerro de su lugar de votación. La Armada no sólo no pudo evitar la agresión de la masa, sino que incluso atacaron a las cámaras.

Esta agresión a la libre expresión fue recogida por varias fuentes. Cito a EFE:

Noboa hizo expulsar a periodistas de colegio electoral

El candidato a la Presidencia de Ecuador Alvaro Noboa reclamó hoy a los militares que custodiaban un centro de votación de los comicios presidenciales que expulsasen a dos periodistas de una televisión local, según pudo constatar Efe.

Los hechos se produjeron en la ciudad de Guayaquil (oeste del país), cuando Noboa llegó hasta su mesa electoral para votar y observó que entre los reporteros que le esperaban había dos de la cadena Ecuavisa, que había sido crítica con él.

Noboa pidió a uno de los militares que expulsasen a los representantes de Ecuavisa y los soldados dejaron sus labores de vigilancia y sacaron a empujones a los reporteros, mientras seguidores de Noboa les insultaban y arrojaban botellas de agua vacías.

Los militares no ofrecieron protección a los reporteros, a los que dejaron en medio de la muchedumbre hostil, hasta que se retiraron por sus propios medios.

Los militares procedieron a sacar al camarógrafo y al reportero de ‘Ecuavisa’, a empujones, mientras la multitud que se encontraba en el lugar empezó a gritar improperios contra la televisión.

Unas de las personas que abucheaban a los reporteros dijo a Efe que no quería la presencia de Ecuavisa porque considera que esa cadena está a favor de Rafael Correa, el otro candidato que hoy disputó la presidencia de Ecuador en las urnas, y ‘desinforma’.

Durante el tiempo que Noboa estuvo en el colegio electoral, se produjeron situaciones de caos y aglomeración de personas y hubo momento en que hubo forcejeos entre el servicio de seguridad del candidato y los militares presentes en el recinto.

Alvaro Noboa acudió a votar con su esposa y diputada electa por Guayas, Anabella Azín, así como con sus tres hijos.

Con Noboa, que iba en un lujoso automóvil rojo, iban cinco vehículos con sirenas de los servicios de seguridad.

De su lado El Diario de Manabí presenta esta nota:

Armada critica actitud de Noboa

Serios incidentes sufrieron ayer los equipos periodísticos de Ecuavisa cuando cubrían la votación del candidato del PRIAN Álvaro Noboa. El virtual perdedor de las elecciones pidió la salida de esa cadena televisiva el momento en el que llegó al recinto electoral correspondiente y la multitud que acompañó a Noboa, junto con la ayuda de elementos de las fuerzas armadas los sacaron.

Este día el Comandante de la Primera Zona Naval, Homero Arellano, calificó como imprudente la actuación de Noboa y sus acompañantes puesto que puso en riesgo a la seguridad pública

“Yo no quiero hacer un juicio de valor sobre ese instante (…) desafortunadamente el candidato realizó declaraciones excluyentes, no es que quiera deslindar toda la responsabilidad, pero la falta de tino del manejo del equipo del candidato también llevó a esas circunstancias”, dijo el Comandante a Ecuavisa.

Lamentó lo que sucedió y ofreció que se analizarán las imágenes y de haber habido alguna orden o una predisposición por parte de algún miembro de fuerzas armadas se investigará y se sancionará si así lo amerita.

Otros medios recogieron esta situación en la cobertura en vivo y en otras notas:

El Comercio.

El Universo.

Esta agresión, que no fue a Ecuavisa o a sus empleados, sino a quienes somos televidentes y estabamos en sintonía de ese canal en ese momento, se ha vuelto sistemática. Noboa se ha negado a contestar a periodistas de esa cadena desde entonces. El Comercio reporta que el hijo de un concejal electo estaba en Industrial Molinera controlando el ingreso de la prensa a una rueda de prensa de Noboa. La consigna que el joven tenía era que no entre Ecuavisa.
Durante las celebraciones en los Shyris, correístas pretendieron desagraviar a Ecuavisa gritando a favor de esa cadena durante una cobertura en vivo vía microonda que realizaba Patricio Díaz. Flaco favor, para mí, ahora sí se comprometió la credibilidad de ese canal.

Este comportamiento nos da una vaga idea de cómo hubiera sido de intolerante un gobieno de Noboa.

Por otro lado, los otros medios tampoco se salvan. Antes de votar, Noboa leyó un versículo bíblico y ensayó un mensaje, que incluía, por supuesto, críticas a Ecuavisa. El periodista Gustavo Espinoza (Gamavisión) le preguntó si iría a misa. Noboa respondió que sí. Una periodista mujer le preguntó sobre el prianista disfrazado de coordinador del TSE. Noboa la ignoró pero a la tercera vez que ella preguntó, el magnate ordenó: "No me haga preguntas y dejeme dar mi discurso”. La señorita se calló. Los demás ‘periodistas’ también. Inmediatamente se volvieron trípodes que sostienen micrófonos, para mi.

Vía: TvLogEcuador.

El que se pica, pierde

Luego del debate ‘gerencial’ de la Cámara de Comercio, una conclusión me quedó Correa es número uno para un debate (eso de que Alvarito es la encarnación del ridículo ya lo sabía). El candidato socialista puede responder mejor que otros porque habla claro y piensa rápido. Será que en papeleta de ciegos…

Quizá el gran defecto sea que su sonrisa denota un sentimiento de superioridad. Y eso no es bueno en un país donde casi todos no tenemos un PhD. El jueves pasado, Jorge Ortiz lo entrevistó y quiso hacerle caer con eso. En realidad Correa siempre descalifica a quienes se califican como expertos y opinan distinto a lo que él considera acertado.

El problema es que descalificar a los que creen que el ‘capitalismo puede funcionar’ es descalificar a casi todos los economistas que están vivos en este siglo XXI.

1. Jorge Ortiz contrastó los cuestionamientos de Correa a la dolarización con las ventajas señaladas por Abelardo Pachano. Cuando Correa dijo que Pachano es banquero, Ortiz lo defendió: “o sea que porque es banquero, no puede opinar” y Correa afirmó: “Los banqueros siempre ven por su bolsillo”. Y todos los que hemos usado un cajero le dimos la razón.

2. Ortiz le presentó un estudio sobre la dolarización bajado de internet. ¿De quién? De Danny Ayala ¿Y quién es Danny Ayala? Eso mismo se preguntó Correa. Y Ortiz quedó desarmado. Pudo conseguir millones de papers verdaderamente científicos realizados por expertos economistas para defender las ideas liberales que él buscaba contrastar con el anacronismo de Correa, pero eligió un breve panfleto de extremista. Correa se lleva las palmas.
3. Cuando el candidato domina la discusión, Ortiz sólo alcanza a disculparse y decirle “ya reconocí mi error, qué mas quiere”. Yo sólo me acordé del “qué más firmo” que hizo famoso a León Febres Cordero en Taura. ¿Ahí se acababa?

4. Como si no fuera suficiente, el día siguiente, Jorge Ortiz toma un par de documentos y lanza un par de frases para intentar responder a Correa cuando éste ya no le puede responder. Me imagino cómo debió haber pasado Jorge Ortiz todo el jueves buscando las distintas formas de sacarse la pica. ¡Y para colmo sus colaboradores son unos imbéciles!

Para ver la entrevista: este es el link.


Confundidos: Nadie sabía que Jorge Ortiz trabajaba para Correa. ¡Ni él mismo!

Vía: TvLogEcuador.

Ministro de Educación gana premio

El Ministro de Educación, Raúl Vallejo, ganó la VI Bienal de Poesía Ecuatoriana, que tiene lugar en Cuenca.

Este premio se suma al galardón “El picado del año” que Vallejo recibió cuando, apenas posesionado como ministro, anuló una orden de su antecesora, Consuelo Yánez, para no imprimir el carné estudiantil en el IGM, sino en cualquier imprenta.

Luego de tres semanas de protestas estudiantiles, Vallejo no tuvo más remedio que desechar su idea, acoger la fórmula decidida por Yánez y, de yapa, hacer pagar al Estado la impresión de los carnés. La protesta costó US$ 77 mil.

No más.

Pero de que es buen poeta, es buen poeta!

¿Hasta cuando la nieta Manuela va a ser el principal post del blog del jefe negociador del TLC?



Linda la guaga, pero.

Ya sobre lo de fondo, en sólo 2 posts, Manuel Chiriboga ha recibido de todo en los más de 100 comentarios: preguntas, saludos, denuncias de corrupción, insultos, ironías,…

Antes de salir para Washington, Chiriboga expuso el estado de las negociaciones en varios medios y en algunos gremios que se interesaron (curioso: muchos reclaman falta de información, pero nadie ha admitido que le da pereza investigar tantos detalles técnicos de comercio exterior). Tal vez hubiera llegado a más personas si contestaba los comentarios o ponía en el blog algún dato un poco más actualizado que la foto de la linda nieta.

* A su favor podemos decir que debe haber estado a full estos meses. No me imagino la cara de asombro que debió poner la burócrata-secretaria si Chiriboga le decía “suba este informe al presidente en el blog, copie las direcciones de email y respondales cualquier cosa”

* Nota curiosa: mi papá preguntó también en el blog de Chiriboga.

¿Es mejor otra ronda más?

A esta altura ya se debe saber si va a haber una ronda más o los gringos nos apuran al ‘tómalo-o-déjalo’ hasta esta semana. Con una ronda más, hay más tiempo para una mayor presión social, como pensé antes. Asímismo, los inversionistas gringos tendrán más tiempo para meter en la colada del TLC a sus negocios: ley petrolera, Oxy,…

No creo que deba haber apuro de parte de Ecuador en cerrar las negociaciones. Según la información oficial, Ecuador está logrando más que sus vecinos, especialmente en protección del conocimiento ancestral y en limites al libre comercio en agricultura. Chile se demoró casi 10 años, tampoco el fin del ATPDEA es fatal: ya venció un primer término hace un par de años y el Estado entregó subsidios temporales hasta que EE.UU. reactivó el ATPDEA: No vamos a perder mercado por el ingreso apurado de Colombia y Perú al mercado gringo.

Aclaro: no creo que la información oficial diga nunca: “en esta mesa nos golearon”

Cuando hace un par de semanas Ecuavisa realizó el programa sobre el TLC, envié por email una pregunta sobre la mesa de servicios: al parecer, EE.UU. buscaba que no sea obligación domiciliar a una compañía que preste servicios básicos en el otro país. Por ejemplo, si una compañía gringa viene a recolectar basura como Chagnón lo hace en UIO y GYE, no tendría que asentarse en el país. Esto es importante porque el domicilio establece el juez competente para demandas por calidad de servicio. Imagínese si una proveedora de agua (como Interagua) presta mal servicio (como Interagua) y usted la quiere demandar (por intento de envenenamiento, por ejemplo), normalmente tendría que ir a un juzgado de acá. Según EE.UU. lo pidió, habría que ir a demandarlos en EE.UU. Los nombres de Va-chagnón e Interagua corresponden a corporaciones canadiense e inglesa, respectivamente; por lo que no serían parte del TLC.

Vinicio Baquero, parte del equipo negociador y fuerte crítico del TLC (¿cómo pudo hacer ambas cosas a la vez?), denunciaba que EE.UU. ya había cedido a no poner esa pretensión, pero los propios ecuatorianos habían vuelto a poner esa cláusula. Esto puede ser una pista de que los negociadores estarían ‘trabajando’ para intereses distintos de los del Ecuador como país.

En fin, explicaba que quería saber qué mismo pasó con este requisito y eso escribí al email habilitado por el programa al respecto. Espero que algún rato me respondan.

La información en la página oficial está desactualizada. La más reciente información data del 30 de marzo, algo tardísimo en términos de información on-line.

¡Burócratas, al fin!

En todo caso, en la página web hay suficiente información como para tener sospechas de a dónde van las negociaciones, pero si alguien quiere ir más allá de las generalidades, ¡salado!


UPDATE:

Esta es la respuesta de Manuel Chiriboga a un texto de Alberto Acosta.

Una ventaja de tener de presidente a un medico

Por decreto ejecutivo (no. 1206 publicado el 21 de marzo pasado), ahora las bebidas alcohólicas y los cigarrillos tendrán una advertencia más explícita y de mayor tamaño sobre sus efectos en la salud:

Para cigarrillos se pondrá esta advertencia:

“Advertencia: No existe un cigarrillo seguro para la salud. Ministerio de Salud Pública del Ecuador”

, escrita en letra helvética de 10.8 puntos impresos en uno de los laterales de la cajetilla, en forma legible, clara y usando colores de alto contraste contra un fondo blanco, agregándose además, en el mismo lateral, el mensaje siguiente: “Venta prohibida a menores de edad”.

Ahora las advertencias irán también en la parte frontal y posterior de las cajetillas:
“Las cajetillas de cigarrillos y de otros productos derivados del tabaco deberán llevar además esta advertencia: “Fumar Causa Cáncer”, en letra impresa en el 40% del área del panel frontal de la cajetilla. La advertencia “Fumar Mata” se colocará en el 40% del área del panel posterior de la cajetilla. Las áreas para impresión de las advertencias, correspondientes al 40%, tanto del panel frontal como del panel posterior, estarán definidas por el ancho del panel y por una altura igual al 40% del alto total del panel correspondiente, medido a partir de la base de la cajetilla. Los textos de ambas advertencias deben quedar paralelos a la base de la cajetilla. Se imprimirán en letra helvética bold de 28 puntos para las cajetillas de 20 cigarrillos y helvética bold de 26 puntos para las cajetillas de 10 cigarrillos, en forma legible, clara y usando color contrastante contra un fondo blanco. “

Para bebidas alcohólicas:

“Los envases y etiquetas de bebidas alcohólicas deberán llevar en forma legible, usando colores distinguibles entre el texto y el fondo y ocupando un 10% de la superficie total de la etiqueta, el siguiente mensaje: “Advertencia: El consumo excesivo de alcohol limita su capacidad de conducir y operar maquinarias, puede causar daños a su salud y perjudica a su familia. Ministerio de Salud Pública del Ecuador. Venta prohibida a menores de 18 años”.”

Para bebidas de menos de 5 grados de alcohol el mensaje es más escueto y ocupará sólo el 6% de la etiqueta: “Advertencia: El consumo excesivo de alcohol puede perjudicar su salud. Ministerio de Salud Pública del Ecuador”

Actualmente los mensajes dicen:
Para tabaco:

“Advertencia: Fumar cigarrillos es peligroso para su salud. Ministerio de Salud Pública del Ecuador”

Para alcoholes:

“Advertencia. El Consumo excesivo de alcohol limita su capacidad de conducir y operar maquinarias, puede causar daños en su salud y perjudica a su familia”. Ministerio de Salud Pública del Ecuador”. “Venta prohibida a menores de 18 años”.

La publicidad para cigarrillos está prohibida en radio y TV en TODO horario. Tampoco se puede poner en vallas.

Para alcohol, en cambio, puede pautarse publicidad a partir de las 21h00 y las vallas pueden ponerse, pero a debida distancia de escuelas y colegios.

Sobre el contenido de la publicidad se establece:
“La publicidad de cigarrillos, productos derivados del tabaco y bebidas alcohólicas, en los términos previstos en la Ley Orgánica de Defensa del Consumidor y este Reglamento, no se vinculará directamente a la salud, al éxito deportivo o a la atracción sexual.

Las bebidas de contenido alcohólico de 5 grados o menos podrán patrocinar la actividad deportiva, sin insinuaciones ni sugerencias que de alguna manera vinculen su consumo con el éxito deportivo;”

Se prohibe promocionar la baja de precios en tabaco.

Hay plazo de 6 meses para implementar estos cambios.

Días de marcha en Quito

En respuesta a las marchas de la Conaie en contra del TLC, los empresarios de Quito lideraron una contra-marcha a favor del TLC. La marcha tenía por ruta la Av. de los Shyris, Eloy Alfaro hasta el MICIP.

Para sorpresa de los empresarios, la organización de Rafael Correa montó una re-contra-marcha en la Tribuna de los Shyris desde temprano en la mañana. La sede de Alianza País está al frente de la Tribuna y junto a una de las sedes de Petroproducción.

En días anteriores, hubo protestas estudiantiles en el centro político (La Alameda) y plantones en el MICIP y la Casa de la Cultura. Los cuales fueron reprimidos por la policía.

¿Un país en caos sensibilizará a los negociadores gringos? Si es así, una semana conflictiva como la que se anuncia puede resultar positiva para el equipo negociador liderado por Illingworth y Chiriboga.

2 notas sobre el paro

1. No hay televisión nacional

Ecuador vivió cuatro días de cierre de carreteras, al menos hasta ahora. Aunque hubo protestas en Quito, no se detuvo la capital, como sí ocurrió en Ambato el martes y en Latacunga los tres primeros días de esta semana. El paro fue más rural y provincial. Incluso es posible que en grandes ciudades como Guayaquil el paro sólo se haya sentido por la subida de precios en los mercados…

… y por las noticias.

En todos los canales hubo reportajes desde los puntos neurálgicos del paro, entendible resulta que se presenten mapas electrónicos para mostrar los puntos bloqueados, pero los 20 segundos de resumen de bloqueos provinciales palidecen ante la extensión de los reportes por la subida del precio en los mercados: una noticia para ciudades grandes no bloqueadas.

Pero cuando Ecuavisa pone a sus presentadores estelares en un cuarto con pantallas denominado ‘Sala de satélite’ ya estamos en una demostración clara de que la para la televisión de Quito y Guayaquil, enviar periodistas a las provincias es como enviarlos a Afganistán o algún sitio remoto. Para los grandes canales, las provincias no existen, sino como escenario de eventos puntuales y graves, como el paro.

Otro ejemplo. En el último paro amazónico, Jorge Ortiz tachó a los manifestantes como ‘primitivos’ y desdeñó la importancia de sus reclamos. Para él, es como que sólo en Quito hubiera señal de Teleamazonas Tv.
Los manifestantes del oriente se tomaron la ofensa en serio y protestaron también por ello en el paro.



Esta foto salió en primera plana de Diario Hoy. Manifestantes sostienen carteles que dicen:

“Jorge Ortiz (Teleamazonas): Todos somos primitivos!”.

¿Es paradójico que el canal con nombre amazónico maltrate a sus televidentes amazónicos? Es más bien la demostración de que su estrategia es buscar la audiencia de Quito sin preocuparse de la del resto del país.

2. Cría cuervos…

El presidente se quejó por los paros y las exigencias de dinero AHORA.



ANTES, La primera ley económica que consiguió aprobar Palacio como presidente fue la que eliminó el FEIREP, creando la ilusión de que a partir de entonces habría recursos petroleros suficientes como para que todos los alcaldes hagan maravillas con la plata. Y obras, algunos alcaldes honrados.

Yo me pregunto, Si el presidente se disfraza de piñata, ¿por qué se sorprende que los entes seccionales le den de palos?

La agenda interna de los medios

Las protestas en Quito iniciaron el jueves anterior, antes del informe del presidente Palacio. Luego de las malhadadas declaraciones de Alfredo Castillo sobre los pasajes y las del presidente sobre la no convocatoria a la Constituyente, las protestas han recrudecido. Y se volvieron rechazos contra la Oxy y el TLC. La gravedad de las protestas fueron cubiertas por El Comercio en titulares y fotos en primera plana. Diario Hoy apenas mencionó las protestas en titulares de pequeño nivel y las fotos quedaron para páginas interiores. Apenas hoy aparece una foto a tres columnas en el Hoy pero el titular principal hace referencia a la visita de Jeb Bush al Ecuador. La primera plana de El Comercio tiene una foto a lo largo de toda la primera plana y el titular ‘Las protestas no ceden’. Si bien la prioridad de las noticias siempre es diferente entre diario y diario, sorprende que en este caso, un diario supuestamente conservador de amplia cobertura a una protesta izquierdista mientras el diario ‘alternativo’ se alinie con la visión empresarial de apoyar el TLC.

De otro lado, la apertura que se de a las protestas es una forma de criticar la gestión del gobierno. Diario Hoy ha dado más atención a la terna para Superintendente de Bancos antes que a las marchas en contra del gobierno.

El "Pichi" Tribunal Supremo Electoral

Así calificó Mauricio Gándara al ente electoral luego de la ‘reestructuración’ que el miedoso Congreso hiciera el lunes pasado para cerrar el paso a la Consulta Popular.

Y no parece haberse equivocado, porque el TSE fue modificado por la mayoría PSC-ID-colados con base en el argumento de que hace un par de meses, cuando ellos mismo integraron el TSE a su antojo, se ‘equivocaron’ y pusieron como vocal al representante del extinto movimiento Nuevo País. Éste fue reemplazado por un nombre de la DP.

El 25 de noviembre del 2004, la mayoría gutierrista despidió al TSE anterior porque se habían ‘equivocado’ al poner un vocal de extinto Partido Conservador (un comedido que siempre votaba junto con el vocal del PSC). Semanas después, el TSE del eje PRE-PRIAN-PSP reestructuraba los tribunales provinciales con gente de sus partidos y de los tales ‘independientes’, poniéndolos con el membrete de la DP. (Ramiro Rivera es el que nunca pierde: siempre está en la mayoría).

¿Cuál es la diferencia entre lo hecho por Gutiérrez y sus amigos y lo hecho por Cinthya Viteri y compinches?

Nada.

Es la misma dictadura legislativa. Es la misma tiranía de los partidos.

Pero sin la imagen ‘chola’ de Lucio y sin las formas groseras de Bucaram. Así que la gente no va a salir masivamente: muchos pueden detectar y aborrecer las formas del bucaramismo (y su edecán) pero no se inmutan ante el cinismo de los partidos tradicionales, porque son seriecitos y de buenos modales. Una dictadura, pero de buenos modales. Entonces sí no hay tanta gente como para botarlos. No va a repetirse el 20 de abril porque muchos se desaniman, tienen intereses o no encuentran nada de dictatorial en el hecho de que los partidos de siempre cambien las reglas a su antojo para ser siempre los ganadores.

Considerando que hay elecciones el próximo año y que el TSE tiene mucho que ver con la integración del nuevo Consejo de la Judicatura y la terna para Fiscal, el organismo electoral es muy apetecido por la dirigencia de siempre. No hay que sorprenderse entonces, que el presidente del TSE sea un ex abogado de LFC.

Frente a la dictadura del Congreso, el presidente ha escondido la cabeza como avestruz: lleva meses recibiendo negativas de la partidocracia en todas las instancias y de todas las formas posibles: le negaron un pliego de preguntas en el Congreso, le negaron la Asamblea en el Congreso, le negaron la Asamblea en el TSE (2 veces) y el presidente, en una muestra de inteligencia fenomenal, se alista a que le sigan negando opciones a la reforma. Según algunos, la estrategia de Palacio es evidenciar lo malvados que son los partidos, pero muchos ya lo sabíamos y los que no lo sabían antes están cerrados a querer entenderlo ahora. El Ejecutivo no se contenta con ser lento y débil, ahora está empeñado en ser inútil.

En alguna página, un/a lector/a desesperanzada se preguntaba ‘¿Será que en alguna vida pasada los 13 millones de ecuatorianos fuimos tan malos, que en esta vida el Karma universal está equilibrandose castigandonos politiquillos que nos tocan?…’ Pero la responsabilidad histórica no hay que buscarla tan en el pasado: hay que ir a la elección pasada no más. Mientras la gente se empeñe en seguir votando por los mismos partidos de siempre, tendremos los mismos resultados de siempre: componendas, repartos, corruptelas, acusaciones sin fundamento (ya dijeron que la firma del Presidente no era falsa ¡pero se olvidaron de poner en el informe si era o no escaneada!), etc.

Yo se que las reglas están amañadas para que sigan ganando (gasto electoral, reparto del TSE, etc.) pero es imposible el fraude si ellos reciben la mitad de los votos de la elección pasada. Abramos los ojos, no nos va a salvar una Constituyente, nos va a salvar el voto meditado de un millón de personas. Suficiente.

El "más pior" ecuatoriano

Para recordar todo lo que hemos visto durante este año, Diario Hoy ha iniciado la elección de “El más pior ecuatoriano“, que parodia el concurso que llevó a cabo Ecuavisa durante más de seis meses. A continuación la descripción de los candidatos, que pueden ser votados por SMS al 4674 durante toda esta semana:

EL MAS PIOR ECUATORIANO

Los diez ‘piores’ ecuatorianos de los últimos días. Nueve vivos y un muerto, no como el concurso antónimo, con nueve muertos y un vivo. La elección del ‘más pior’ es la más disputada de todos los tiempos, pero no se demorará tanto como la de contralor. El ganador se conocerá, con bombos y platillos, el viernes 9:

1. EL LOCO QUE CANTA

En menos de seis meses de Gobierno causó la mayor vergüenza nacional y mundial

2. EL REY TUERTO

Se le conoce como el Dueño del País, y maneja los hilos del poder… hasta ahorita

3. EL CACHETÓCRATA

Mentiroso compulsivo y golpista, botó jodiendo las instituciones del país

4. EL PICHICASTRO

Obsecuente servidor de Abdalá, presidió la Pichicorte con total desvergüenza

5. CABRITA EL VIAGRERO

Causó el último cataclismo al captar más de $400 millones en su financiera fantasma

6. SUPERCUÑADO NAPO

Se jaló una marcha de un millón de dólares para su cuña. Pero ni hizo las cuentas

7. AYAHUASCA VARGAS

Golpista con el Cachetócrata, aprovechador del movimiento indígena al que dividió

8. CAPARICHE GONCHÁLEZ

Una ficha como picapleitos, a cargo de garroteros y fuerzas de apoyo al Cachetócrata

9. LA FISCAL YES-PES

Vergonzosa actuación en el ministerio público, famosa por proteger a los banqueros del vuelto.

10. TARZÁN DE PAPALLACTA

Acelerado maestro del Cachetócrata, bebió agua con arsénico en la laguna homónima

INSTRUCCIONES PARA LA ELECCIÓN

1. En el ‘Más pior’ ecuatoriano se han seleccionado 10 candidatos de los últimos tiempos. A diferencia de otro concurso, en donde se disputaban el primer puesto nueve muertos y un solo vivo, en este participan nueve vivos y un muerto, Cabrerita el Viagrero, que en realidad resultó vivísísimo.

2. Por equidad de género, entre los muchos llamados solo se eligió a una mujer, y no por razones de machismo, sino por discriminación positiva porque entre los ‘más piores’ los hombres ganan de largo…

3. La elección no será certificada por notario alguno por el riesgo de que surja el espíritu de cuerpo y los intereses del 10%.

4. No habrá desfile de los candidatos en el Teatro Sucre porque uno se halla muerto, otro en prisión, cuatro prófugos, y en los demás casos, los organizadores del certamen quieren evitar el lanzamiento de tomates, ahora que, por el estiaje, los precios de las hortalizas se hallan por las nubes.

5. Tampoco se han previsto cicerones de la TV para que hagan barra a los candidatos y les roben el show. La elección es por méritos propios, aunque no exista el Comité de Estarellas ni se cuente con veedores internacionales.

6. El nombre del ganador será revelado en el próximo número de El Antiácido. Y si los no elegidos renuncian como las señoritas que no fueron elegidas Reina de Quito, El Antiácido pedirá a Paco Paquete asesoría para sortear la situación.

7. ¿Cómo votar? Sigue las instrucciones que aparecerán en la página 1-A y en interiores, durante la semana: MENSAJEA AL 4674

La Corte Ideal ya está instalada

El próximo 8 de diciembre cumplirá un año la inefable Pichi-Corte que trajo a los delincuentes de cuello blanco asilados en centroamérica y fue expulsada por su mentor, Lucio Gutiérrez momentos antes de que liberaran de culpa a los señores Isaías. Ha pasado casi un año desde que no hay una Corte Suprema legítima, hasta ahora.

Luego del susto en Ciespal, los diputados, agilitos como nunca, aprobaron una ley para elegir nueva CSJ. Palacio propuso que se elijan sólo 16 magistrados y que los procesos para presidente y quienes tienen fuero se conozcan por sorteo. No le pararon bola en el Congreso.

Con dificultades y críticas, el Comité Calificador se integró a medias y sustanció un proceso lleno de tropiezos. Según muchos, el sistema es inconstitucional, porque la Constitución exige que los magistrados sean elegidos por la propia Corte. Yo creo que el procedimiento es a-constitucional, porque no está en contra de lo que dispone la Constitución, sino que regula una situación no prevista en la Carta Política: qué ocurre en caso de que no haya Corte que se coopte. No va en contra de lo que dice la Constitución, sino que llena uno de sus vacíos.

De cualquier modo, la corte nace débil, porque es blanco de críticas: por su origen, por sus integrantes y por la crisis final del comité. Si recordamos, la corte elegida en el 97 también nació con recelos, pero con el tiempo se ganó respeto y críticas: porque sentó precedentes importantes en asuntos de derecho, pero se dejó manipular en casos que involucran a políticos: las reuniones con LFC y las persecusiones contra Gustavo Noboa, Jorge Gallardo y otros, así como la demora en juicios clave (Bucaram, Isaías, etc.) y en la misma cooptación son muestras de una corte que nunca fue independiente, pero que era respetada por algunos de sus miembros.

Casi como la Corte del 97, la del 2005 tiene pocos juristas ilustres, contadas mujeres, una cantidad de desconocidos y un personaje vinculado a la banca quebrada.

Según muchos, una consulta popular o una reforma constitucional asegurarán que no vaya a ser ‘despachada’ como Lucio hizo con la del 97. Yo creo que pueden hasta ponerla en urna de cristal, que igual los políticos se inventarán la manera de eliminarla si sus apetitos se lo permiten. Sólo queda la sociedad para defender a las instituciones: con la forma en que Lucio fue expulsado del poder debieran aprender a no manosear el Estado.

Por último, dos respetables juristas, Pilar Sacoto y Ana Abril, así como las hoy conjuezas Ruth Seni Pinargote y Alicia Coloma demostraron que no se necesita una ‘ayudita’ para que las mujeres entren por méritos a la CSJ.

¿Una ayudita para que las mujeres sean designadas? No hay tal, pero al final, en la Corte si van a ESTAR…ELLAS.

Varios temas

Qué parte de "Que se vayan todos" no estuvo claro?

El viernes anterior volvieron los reclamos a la calle, ahora no es para rescatar a la Función Judicial ni a la Ejecutiva, el objetivo está en el Legislativo. La jornada fue masiva en Guayaquil, donde el Presidente recordó su juramento de respetar la soberanía popular. Aunque hubo sospechas de manipulación política en la marcha (con burócratas o con líderes grupales con ansias de serlo), la marcha de Palacio se vio mucho más auténtica que las que organizaban los familiares de Lucio. En Quito, la convocatoria se realizó a través de La Luna, pero sin lograr la convocatoria que muchos esperaban.

La magnitud de la protesta va a ser oportunidad para que los políticos desdeñen la crítica y saquen en cara los cientos de miles de votos que recibieron hace tres años. Hay dos hechos que hay que considerar antes de darles la razón a los políticos: la protesta no sólo fue en Los Shyris sino también en plazas como la de Cotocollao y Conocoto y en sitios clave como el Triángulo del Valle o la Villaflora; la otra razón es que esta es la primera protesta contra los diputados, apodados ‘ratas’ en la protesta. En la primera protesta contra la Pichi-Corte (el 8 de diciembre, mientras el Cuenca ganaba el campeonato) no tuvo más de cien o doscientos manifestantes, todos universitarios o magistrados cesados. Al día siguiente ya hubo manifestaciones en la calle. Hubo que esperar varios meses para que esos primeros reclamos ganen en volumen.

Hay también otras diferencias con las protestas de inicios de año: el handicap de ahora es que el establishment ya no está con la protesta, lo cual anula el apoyo de los alcaldes, reduce el número de manifestantes y las probabilidades de conseguir el objetivo. Pero otras diferencias son alentadoras: el Ejecutivo no está contra las marchas, no habrá gases lacrimógenos ni represión, los vehículos de inteligencia no pasearán por las universidades, los policías no dispararán contra las casas de los concejales.

Otra diferencia clave: el objetivo de abril era único y fácil de describir: Fuera Lucio. Concepto sencillo pero sin propuesta. Las protestas de octubre buscan, ¿qué? muchos gritan por la Asamblea, otros por Palacio y otros contra los diputados. Al menos yo no estoy por la Asamblea (ya lo dije antes, un ente medio-Congreso medio-Comisión Anticorrupción va a ser un frankenstein todopoderoso y peligroso).

La conclusión es que en Ecuador, si hay algo cierto es la incertidumbre: les apuesto que mañana serán los políticos los que quieren Asamblea, pero castrada.

(Hay alternativas al actual bloqueo, este es otro blog donde colaboro)

Hacia un periodismo ciudadano

Un debate se inició en días anteriores ¿tienen los blogs un deber de objetividad o deben expresar la personal opinión de sus autores? Y en primera, ¿son los blogs un medio de comunicación? Parece que los blogs sí son medios, pero alternativos. Bajo esa premisa, si yo escribo mi opinión en éste u en otro blog, ¿es ésa opinión una muestra de un género periodístico? ¿Lo es sólo por aparecer en este medio alternativo? ¿Cuando una radio abre sus micrófonos al público, están los llamantes haciendo opinión periodística? ¿Cuando una radio les pide información del tráfico en puntos de la ciudad, son los oyentes también reporteros?

Todas esas preguntas me quedaron flotando antes de pedirles que me ilustren con una definición del periodismo, o las claves para ejercer este oficio. Como no he estudiado periodismo, no puedo responder nada de lo dicho aquí, pero como usuario de productos periodísticos, tracé una política de tratar la información en EL BOTÓN. En resumen, esto es lo que pienso antes de sentarme a escribir:

1. Habla sobre lo que sabes: Hay miles de temas sobre los que no tengo una opinión, así que cuando me toca escribir sobre alguno de ellos primero busco información, on u off line. Cuando un texto online puede ser trackbacked, lo hago.
2. No escribas mucho ni muy complicado: trato de que cada post pueda ser leído en no más de un minuto. Esta regla es muy personal, porque es como a mí me gusta leer en internet. Si leo mucho (en internet), me canso. Nada de disquisiciones filosóficas o tecnicismos (jurídicos, en mi caso).
3. Conflictos de interés: Evito escribir sobre temas cercanos a mi entorno, pero cuando la situación me obliga a hacerlo, tengo que aclarar que existe ese conflicto de intereses, para que sea el lector el que juzgue si estoy desviando mi opinión por razones subjetivas.
4. A las cosas por su nombre: Me he referido a los medios/políticos/telefónicas/otras cosas con su nombre para evitar confusiones.
5. Un nicho de opinión, variedad de temas: EL BOTÓN es sobre medios y quienes trazan estrategias de comunicación en ellos. También se pone atención al mercado de telefonía. No escribo sobre ISPs porque no soy usuario de ninguno.
6. Hyperlinks útiles: Esa ventaja de un texto en internet frente a uno físico a veces cansa (hacerla y leerla), así que no pongo hyperlinks a menos que sea necesario.
7. Los nombres en bold: La primera vez que se menciona una marca en un post, va en negrilla. Esto es un detalle sólo formal.

Espero que les sea útil algo de lo arriba mencionado.

Sobre los ITV

Los premios ITV eran, en un principio, el tema central del post de este día, pero las circunstancias me obligan a dejarlo para dentro de un par de días. Les dejo, eso sí, un resumen de los ganadores por cada categoría:

• Programa deportivo: Fútbol Uno, Canal 1
• Animador deportivo: Andrés Gushmer, Canal 1
• Animador de concurso: Frank Palomeque, TC TV
• Animadora de concurso: Gabriela Pazmiño, TC TV
• Conductor de noticias: Eduardo González, TC TV
• Conductora de noticias: Teresa Arboleda, Ecuavisa
• Entrevistador: Carlos Vera, Ecuavisa
• Mejor reportaje: “Sexo sin condón” por José A. Sánchez y otro, Expedientes, TC TV
• Programa de investigación: La Televisión, Ecuavisa
• Noticiero: Televistazo, Ecuavisa
• Actor de humor: David Reinoso, Ecuavisa
• Actriz de humor: Flor María Palomeque, Ecuavisa
• Programa de humor: Vivos, Ecuavisa
• Programa concurso: A Todo Dar, TC TV
• Animador de variedades: Francisco Pinoargoti, Buenos Muchachos, Gamavisión
• Animadora de variedades: Mariela Viteri, Simplemente Mariela, TC TV
• Show de variedades: Buenos Muchachos, Gamavisión
• Actor dramático: Xavier Pimentel, TC TV
• Actriz dramática: Ericka Vélez, TC TV
• Talento revelación: Paloma Fiuzza, RTS
• Campaña Institucional: TC TV

Hoy es 23 de abril?

El viernes tuve el acostumbrado paseo del novato en mi facultad, les contaría en detalle lo que ocurrió, pero ni yo estoy muy seguro de qué mismo pasó.

El caso es que me despierto el sábado con una resaca acumulada (como de seis meses) y leí los titulares del periódico:

¿Estrategia compartida? La Rectificadora Gutiérrez se parece tanto al Consultorio Palacio…

* Palacio convoca a Constituyente.
* Lucio fue reducido a prisión.
* ex presidente es arrestado en intento de fuga.

¡Yo pensé que estuve seis meses en coma! ¡Todo eso debieron hacerlo en abril!

La manía de la Consulta Popular

De cuando en cuando, a los gobiernos les gusta usar la consulta popular como arma para asustar a la oposición. Es que el presidente es el único ciudadano que tiene la potestad de, solito sin recoger firmas ni nada, convocar a una consulta.

Cuando Palacio asumió el 20 de abril, prometió una consulta popular para convocar a una asamblea constitucional, para cambiar el sistema de partidos. Le bastó un par de meses para él mismo ser parte del sistema, un peón de la partidocracia. ¿Cómo deshacerse de la promesa? Con una consulta simplona. Luego de dejar pasar casi un tercio de TODO su mandato, Palacio ya no tiene como primera prioridad la consulta, ahora es poco probable que los diputados aprueben la consulta.

¿Qué ha pasado en consultas anteriores?

Desde que García Moreno, en el siglo XIX, introdujo las consultas populares en Ecuador, nunca se había hecho una, hasta 1978. El triunvirato militar dejó a la ciudadanía elegir entre una constitución reencauchada (la de 1946) y una nueva. Aunque los viejos partidos hicieron campaña por la vieja y LFC hizo campaña por el voto nulo, ganó con 58% la constitución nueva. El truco de la dictadura es que este código político iba a entrar en vigor cuando se posesione el nuevo presidente. Así que se quedaron ellos un año más, manejando al país sin más regla que su propia conciencia. (y qué conciencia!).

Más tarde, en 1987, LFC consultó al pueblo si podían ser candidatos los independientes. Esta consulta inaugura la forma socialcristiana de preguntarle al pueblo, porque le decía casi casi: vote por los independientes o arda en el infierno, ¿qué prefiere?

Como se podía esperar, la gente votó en contra de LFC y perdió la oportunidad de que independientes se candidatizen, al menos hasta entonces. El ex presidente Hurtado hizo campaña para que la gente rechace una consulta coherente para protestar contra León. Años más tarde, Hurtado fue candidato siendo independiente. Ironías de la vida.

Cuando llegó Sixto al poder, luchó para que el Congreso apruebe una serie de reformas a la constitución. Como al señor Dahik no le alcanzaron los fondos reservados para convencer a todos los diputados, tuvo que convocar a una consulta popular para aprobar esos cambios. La gente aprobó todas las preguntas menos una: la que proponía que los diputados se elijan en segunda vuelta. En esta pregunta, Sixto debió haberse querido pisar las orejas, porque la pregunta estaba hecha para contestar en el casillero donde las otras preguntas decían “NO”, y la gente, ya votando SI en todas las anteriores, se embaló y votó porque se sigan eligiendo congresistas en la primera vuelta.

Luego de la guerra y de la huida de Dahik, Sixto volvió a convocar a una consulta. En esta nueva consulta, todas las preguntas fueron rechazadas. Entre otras cosas, se preguntaba si debía uno elegir libremente entre el IESS y otros entes de seguridad social. Esa pregunta ganó en Guayas y perdió en el resto del país.

Años más tarde, cuando Bucaram ya estaba fuera del poder, Alarcón seguía siendo visto como un presidente al apuro. Con una fuerte presión para cambiar algo del sistema político, Alarcón convocó a una consulta que, entre otras cosas, preguntaba:
* si estaban de acuerdo con la cesación de Bucaram,
* si estaban de acuerdo con la elección de Alarcón,
* si los diputados se elegirían en primera o en segunda vuelta,
* si se convocaba a una Asamblea Nacional,
* si los asambleístas debían elegirse por voto popular (todos), o ser elegidos en las urnas la mitad y designados por entes de la sociedad civil los demás.

Cuando el 61% de la gente votó en favor de cesar a Bucaram, la declaratoria de incapacidad mental se volvió constitucional. Igual cosa pasó con Alarcón, que desde el día de la consulta pasó a ser un presidente constitucional.

La gente aprobó con 46% de los votos que se instale la Asamblea para reformar la Constitución. Como la gente le ordenó a la Asamblea que reforme la Constitución, ésta se limitó a cambiar la que ya había, no hizo una nueva. La gente que quiere contar la del 98 como una carta política nueva sólo lo hace para ganarle a Bolivia en el record de constituciones.

En la cuarta pregunta, la gente dispuso que TODOS los asambleístas sean elegidos en las urnas. Así que es una falacia creer que la gente quiere que los entes de la sociedad civil les “den representando” como dicen en la sierra.

Más adelante, la gente votó a favor de elegir a los diputados escogiendo nombre a nombre. Casi todos los partidos hacían campaña por esa reforma. Hay que ver cómo es la gente y cómo son los partidos, porque ahora los partidos dicen: raya todo 10 o vota todo 6, y la gente prefiere votar en plancha porque le da pereza buscar nombre a nombre.

Alarcón volvió a preguntar si los diputados debieran elegirse en la segunda vuelta, como ya lo preguntó Sixto y como era en un inicio, pero de nuevo el pueblo dijo NO.

También se preguntó si debiera incluirse la revocatoria del mandato para los cargos de elección popular. La gente aprobó esa figura con una votación masiva, pero luego los “sabios” de la Asamblea creyeron que la gente no querría referirse también al Presidente de la República. Como les pareció peligroso poner la revocatoria para el Presidente, no la pusieron. Desde la Asamblea de los sabios, ningún presidente ha durado los cuatro años de su período.

Desde 1997, el país no ha vuelto a ser consultado. Han sido consultadas algunas provincias, sobre el tema de Autonomías: Guayas, Los Ríos, Sucumbíos, Manabí y El Oro votaron masivamente a favor de la autonomía. La prefectura del Guayas redactó unas preguntas que eran un insulto a la inteligencia de cualquier votante: ¿quiere la maravillosa autonomía para que todos seamos felices por siempre o quiere seguir en el diabólico centralismo con millones de personas muriéndose de hambre? Así cualquiera consigue el 90% de votos que cada una de las cuatro preguntas obtuvieron en promedio. Las demás prefecturas se limitaron en hacer copy+paste de la consulta del Guayas. Todas ganaron ampliamente, menos en Sucumbíos, donde casi pierde la autonomía: mucha gente prefería que la plata se siga quedando en el centralismo antes que regalarla a autoridades seccionales con uñas largas. En el 2005, las mismas autoridades consiguieron, a la fuerza, donaciones del impuesto a la renta de las empresas petroleras. Ya saben quienes serán los nuevos ricos de esa zona.

Aunque todas esas consultas provinciales tienen fuerza moral, no pueden obligar ni al Congreso ni al Presidente a cambiar la Constitución ni la forma de trabajar: cinco provincias no pueden cambiar las reglas de todo el país. Gustavo Noboa consiguió que el Congreso aprobara una pregunta sobre autonomías para todo el país, pero no preguntó al pueblo.

Habrá que ver el resultado de la nueva consulta, si llega a realizarse.

La Ley de León

El líder del PSC siempre tiene maneras de ponerse en primera plana. Aunque no asiste al Congreso, ha presentado varios proyectos de ley, el más reciente es un polémico proyecto que busca destinar el 75% de los fondos de los bancos a actividades productivas. El primero en dar la alarma fue Emilio Palacio, en El Universo, pero recién ahora se arma la polémica, principalmente por el rechazo de los bancos. Según rumores del Diario Hoy, el proyecto nace por venganza contra Fidel Egas.

Hoy, luego de tanto buscar, por fin encuentro alguien que está de acuerdo con el proyecto de LFC, es Rafael Correa. Entonces oficialmente el proyecto es estatizante. Según el proyecto, el 25% restante de los depósitos deben permanecer en el BCE y no pueden invertirse en el extranjero ni prestarse a otros sectores, como a los microempresarios o… a los consumidores.

Nada de préstamos a los consumidores: ¡perfecto! Ecuador se volvería la única nación en el mundo donde la gente no puede tener tarjetas de crédito o sobregiros.

Demasiado sospechoso que LFC lance un proyecto con tantos huecos, ¿qué habrá detrás?

Algunos diputados dicen que LFC pretende que sea obligatorio volver a prestar a los que quebraron los bancos que hoy son de la AGD. Otros, creen que el proyecto es una cortina de humo para desviar la polémica de otra ley, que crea burós de crédito, que son entidades que proveen información completa de las deudas (y otros detalles) de cualquier persona, sin requerir autorización del investigado. Los diputados tienen hasta mañana jueves para negar o modificar el proyecto de burós de crédito, de lo contrario se converitirá en ley. Si el viernes LFC retira su polémico proyecto, o deja que sus compañeros socialcristianos se opongan, será normal pensar que fue un distractor de la opinión pública. Cuenten cuantos medios cayeron en la trampa.