La despedida

Este viernes terminó mi carrera universitaria en las aulas. Ha sido realmente difícil no contagiarse de la nostalgia que transmiten los demás compañeros de semestre: yo no quería sentir pena de salir de la u -a fin de cuentas, eso mismo quería hacer: irme… y rápido- pero la despedida que nos dio la decana, las fotos de los últimos días y la reunión del viernes-sábado ya me hicieron sentirme triste.

Cuando salí del colegio, me dijeron que la amistad es diferente en la universidad: los grupos son más pequeños y hay un comienzo de ‘celos profesionales’… muy poco de eso encontré en la universidad estos años. El grupo que formamos durante casi toda la carrera fue muy numeroso (entre 40 y 80 personas, contando colados) y nos permitió alcanzar notoriedad en la facultad y un par de sucesos exitosos, como ganar el campeonato de la facultad tres veces.

El pasado viernes también volví a encontrarme con algunos amigos del colegio en la despedida de uno de ellos que viaja al extranjero. La vida nos ha llevado por unos caminos tan distintos en apenas 6 años. ¿Qué será de los universitarios que se despiden hoy? Aunque por tener la misma carrera no vamos a alejarnos completamente, aquello de vernos, conversar, jugar cuarenta y bielar cada día/semana ya será algo del pasado.

Mi profesor de historia contaba que fue compañero de aula de Galo Chiriboga, ministro de Trabajo (al menos hasta la hora en que escribo esto). ¿Dónde estarán mis compañeros en diez o veinte años? ¿Cuántos serán jueces, notarios? ¿Cuántos serán un engranaje más de la máquina de corrupción que mueve voluntades en mi país? ¿Quién defenderá al próximo banquero? ¿Cuántos serán motivo de orgullo para el país?

¿Qué será de mi?

No sé.

Por lo pronto, conseguí presentar el plan de tesis dentro del semestre que termina y estoy en las gestiones para que aprueben mi tema. Si no hay más novedades, espero entregar la tesis a inicios del siguiente semestre y defender el grado en diciembre, para tener mi título antes de que acabe el 2006.

Naturalmente, los apuros de egresar y avanzar con la tesis explican en parte el haber abandonado EL BOTON. Por otro lado, sin internet en el trabajo ni en la universidad, continuar con este proyecto de opinión se hace imposible.

La despedida es de j_major de EL BOTON. Buena suerte a todos y nos vemos en la próxima.

El dueño del país lo ordena

(aunque llegó la hora del partido y no ha pasado nada, con estos jueces hay que estar como antes se vivía con el Perú: dormir con el ojo abierto)

(¿antes?)

El dueño del país lo ordena

El historiador Jorge Marcos (de quien deberíamos sentirnos tan orgullosos como de la selección nacional de fútbol o de Jefferson Pérez, porque sus descubrimientos arqueológicos se estudian en las grandes universidades del mundo) acostumbra decir que los ecuatorianos no tenemos a veces memoria y solemos olvidar las lecciones de la Historia.
Por eso quisiera recordar en esta ocasión algunos hechos recientes, que quedarán registrados para vergüenza y estupor de las próximas generaciones.

Marzo de 1999: El dueño del país llora en público al anunciar que su partido no presentará candidato presidencial y por ende no estará presente físicamente en el Palacio de Gobierno por algún tiempo.

Septiembre del 2004: Completamente recuperado y feliz, el dueño del país se reúne esta vez con varios integrantes de la vieja Corte Suprema de Justicia, inaugurando el nuevo sistema que rige en el Ecuador, donde ya no existe un régimen presidencialista sino un régimen judicial. Que otros pongan el presidente, que en el Ecuador el poder está en la vía a Samborondón.

Enero del 2005: El dueño del país declara a los medios de comunicación que los hermanos Isaías, prófugos en Miami desde hace varios años, donde disfrutan de un cómodo exilio, deben salir libres porque son unos angelitos.

Marzo del 2006: El nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia llora ante las cámaras de televisión, avergonzado (aunque no tanto) de reconocer que la Justicia ciega no es tan influyente como la Injusticia parcializada.

Junio del 2006: La nueva Corte Suprema, ignorando el dolor y el sufrimiento de decenas de miles de ecuatorianos que perdieron sus ahorros de toda una vida, declara inocente al ex presidente Jamil Mahuad, que ordenó el congelamiento bancario y salvó a un puñado de banqueros ladrones.

Junio del 2006: Se inaugura el Mundial de Fútbol, lo que quizás haga que los ecuatorianos se olviden de muchas cosas, de la Justicia, de las injusticias, de la Corte Suprema, de los banqueros prófugos, y de cualquier resolución que se emita en los próximos días, mediante la cual los banqueros ladrones volverán a pasearse por Guayaquil con una sonrisa burlona en el rostro, porque ellos también se han convertido en dueños de la Justicia.

Junio del 2006, dentro de muy pocas horas: Ya todo está listo, el tinglado de la antigua farsa está montado. La Corte Suprema emitirá un nuevo fallo, estableciendo esta vez que los banqueros prófugos no robaron, no estafaron, ni se levantaron con el vuelto.

Perdóname, lector, pero en este momento ya no escribo para ti. Escribo para mis dos hijos, a los que amo tanto. Cuando ustedes sean hombres adultos y puedan leer y comprender estas líneas, quiero que se sientan orgullosos del Ecuador. Quiero que miren adelante, con la frente en alto. Porque el Ecuador no son los banqueros ladrones, ni el dueño del país, ni los jueces inmorales, ni los diputados que se largan cuando les da la gana al extranjero. El Ecuador son Jorge Marcos, Jefferson Pérez, la selección nacional de fútbol. Ellos se levantaron desde el atraso de esta pequeña nación, decididos a vencer, y lo consiguieron con duro trabajo. Sigan su ejemplo, y no el de los estafadores que quisieron convertir a esta hermosa nación en un establo para sus caballos de paso.

La revelación africana del Mundial

¡SOMOS NOSOTROS!

Había dicho que en cada mundial una selección africana se destaca como la sorpresa, a la lista integrada por Camerún (llegó a cuartos en Italia 90), Nigeria (llegó a 8vos en Francia 98 y USA 94) y Senegal (a cuartos de final en 2002) se suma una selección que impresiona por lo ordenado y explosivo de su fútbol. Ecuador no sólo está invitado a la fiesta mundialista, sino que quiere protagonizarla.

Lo que recogen los principales diarios del mundo sobre la jornada del jueves pasado:

EL PAÍS, España





ENTRE LOS GRANDES

Ecuador es la primera gran revelación del Mundial de Alemania, y ha conseguido ser ya la segunda selección clasificada para los octavos de final, junto a la anfitriona y próxima rival Alemania.

La selección tricolor realizó un gran partido ante el combinado costarricense, que se vió superado en todo momento por una selección que ya en su día dejó fuera del Mundial a equipos como Uruguay y Colombia. Por tanto, el buen juego de los ecuatorianos no es producto de una buena racha, sino de un trabajo en equipo y en bloque muy consolidado desde hace ya mucho tiempo, y hoy lo ha demostrado en Hamburgo.

EL TIEMPO, Colombia



HISTÓRICA CLASIFICACIÓN DE ECUADOR TRAS VENCER 3-0 A COSTA RICA

El equipo ecuatoriano logra la mejor actuación de su historia futbolística al avanzar anticipadamente, como líder del grupo A, a octavos de final.

El triunfo ecuatoriano garantizó también el avance de Alemania y dejó afuera del mundial a los ticos y a Polonia. Tenorio anotó a los 8 minutos, Delgado aumentó a los 54 e Iván Kaviedes marcó el tercero en tiempo de descuento. Tenorio y Delgado ya se habían hecho presentes en el marcador en el primer encuentro, cuando Ecuador dio la nota al superar 2-0 a Polonia.

BBC MUNDO, Reino Unido



ECUADOR 3 COSTA RICA 0

Ecuador lo logró. Por primera vez en la historia clasifica a los octavos de final en un Mundial. Y lo hizo sin dudas, convencido de su capacidad e imponiendo el fútbol que suele exhibir en la altura de Quito y que ahora despliega en la mayor vitrina del mundo.
Carlos Tenorio abrió la cuenta en el minuto ocho, Agustín Delgado amplió el marcador en el comienzo de la segunda parte e Iván Kaviedes remató la faena en tiempo de descuento, dando rienda suelta al júbilo de los aficionados en la gradas y de todo un país a miles de kilómetros de distancia.

E incluso en Alemania, ya que la victoria del conjunto sudamericano le dio la clasificación automática a la siguiente ronda a los anfitriones.

EL COMERCIO, Perú




ECUADOR GOLEA 3-0 A COSTA RICA Y YA ESTÁ EN OCTAVOS DE FINAL

Ecuador venció 3-0 a Costa Rica y se convirtió en el primer equipo sudamericano en clasificar a octavos de final del Mundial. Este triunfo propició además la clasificación de Alemania. Ambos equipos se enfrentarán en la última fecha.

La selección ecuatoriana de fútbol hace historia en el Mundial Alemania 2006. Los sudamericanos clasificaron, por primera vez, a octavos de final al golear por 3-0 a Costa Rica con tantos de Carlos Tenorio, Agustín Delgado e Iván Kaviedes. Este resultado también clasificó a los alemanes que ayer vencieron 1-0 a Polonia.

LA NACIÓN, Argentina




ECUADOR HIZO HISTORIA: AVANZÓ A OCTAVOS

Ecuador dio el paso más grande en su ascendente historia futbolística. En su segunda participación en una Copa del Mundo, avanzó a octavos. Se convirtió en el segundo equipo del Mundial en conseguir el boleto a la siguiente fase. El conjunto dirigido por Luis Fernando Suárez venció por 3 a 0 a Costa Rica y definirá su posición final en el Grupo A ante Alemania, en el último encuentro de la primera rueda.

Al excelente debut ante Polonia, se le sumó hoy otra convincente performance ante Costa Rica, a quien dejó sin chances. Los tantos del encuentro fueron convertidos por Carlos Tenorio, Delgado y Kaviedes.

EL MERCURIO, Chile



ECUADOR CLASIFICÓ A OCTAVOS DE FINAL GOLEANDO A COSTA RICA

No fue una aplanadora, pero manejó el partido imponiendo sus condiciones y el resultado 3-0 parece demasiado poco para un Ecuador que si hubiera sido más incisivo, seguramente habría logrado un marcador más amplio.

Comenzó con todo, sabiendo que un triunfo en este partido le aseguraría el pase directo a la segunda ronda junto a los alemanes como los mejores equipos del Grupo A de la Copa del Mundo. Por eso no sorprendió que luego de manejar las acciones con notable juego colectivo Ecuador abriera la cuenta gracias a un notable frentazo en plena área chica de Carlos Tenorio.

La Polla Mundialista

La pausa de más de una semana tiene ahora otro pretexto. Antes decía que pasaba a full y que los deberes y el trabajo no dejaban chance, ahora creo que es la falta de temas lo que me detuvo escribir. Es que ya no quería insistir en el mismo tema de Oxy que ya tuvo suficientes posts y sólo se me ocurrían comentarios sobre eso, por ejemplo una parábola …y una hipérbole.

Creo que si voy a ponerlos pero en otro post. Por ahora van mis pronósticos del Mundial con los que participo en La Polla Mundial. Si no han entrado en este concurso, les recomiendo que se den una vuelta.

Un par de cosas pasan SIEMPRE en un mundial y son las que tuve en mente al llenar el formulario del concurso:
* Brasil golea a algun desprevenido
* Un equipo africano se destaca. Según yo, ahora le toca a Angola. Aunque no llegará muy lejos.
* Asoma una sorpresa. El mundial anterior fue Corea (con ayuditas por ser local?) pero en mi pronóstico pensé mejor no poner ninguno porque es muy difícil acertar cual será en este mundial. Ecuador? no, seamos sinceros, nos falta nivel. Pero vamos a terminar terceros desplazando a Costa Rica al último lugar del grupo A. Eso va a ser mejor que en el Mundial anterior, en que terminamos cuartos de cuatro.

En fin. Aquí van los pronósticos de major_america:

La Polla Mundial

Alemania 3 - Costa Rica 0 / Inglaterra 3 - Trinidad y Tobago 0 / Holanda 2 - Costa de Marfil 0 / Angola 1 - Portugal 2 / Ghana 2 - Estados Unidos 1 / Brasil 5 - Australia 0 / Francia 2 - Corea 0 / Ucrania 0 - Tunez 0 / Ecuador 0 - Alemania 0 / Costa de Marfil 0 - Serbia y Montenegro 0 / Goleador: ronaldinho gaucho / Ver todos mis pronosticos

La Polla Mundial es un concurso de pronosticos de los partidos del Mundial de Futbol Alemania 2006. Es exclusivo para bloggers. Participa y podras ganar una laptop MacBook, un Mac mini, iPods, Dominios, Hosting y muchos premios mas. PARTICIPA AHORA!

El Diario cumpleañero

Diario Hoy acaba de cumplir 24 años. Tenemos que prepararle un regalo muy especial, porque no sólo es cumpleañero sino inventor. El diario capitalino ha creado un nuevo género periodístico: ahora la noticia se relata como en capítulos de telenovela, pareciera que los redactores del Diario de Negocios ‘Dinero’ son economistas sin profunda preparación periodística, tal vez faltaron a la clase de contrastar las fuentes. Hay múltiples ejemplos.

1. El lunes 12 de junio una nota sobre los bancos de inversión que postulan para ayudar a renegociar los contratos de Porta y Movistar tiene por título “La tarifa de la telefonía fija está a la espera de estudios” La redactora de iniciales MO no sabe que las dos compañías lo que hacen es telefonía celular y la selección de bancos de inversión comprende algo más lejano que las tarifas telefónicas. Al día siguiente, martes 13, una mini nota titulada “Giro para el servicio celular” da la misma información pero ya no confunde lo fijo con lo móvil.

2. Desde hace meses, un conflicto por la distribución de Mercedes Benz en Ecuador enfrenta a Autec con la nueva Star Motors. El lío ha llegado a los tribunales penales e incluso mereció una nota en Vistazo. Sorprendentemente, Hoy anunció que Star Motors abría atención al público a la par que anunciaba una transición amistosa (‘La nueva casa de Mercedes Benz empieza a construirse’, 23 de mayo 2006). Al día siguiente, con la disculpa respectiva, el diario publicó una nota aclaratoria en donde los ejecutivos de Autec aclaran que no hubo –ni parece haber- tal solución amigable (‘Autec asegura que no tiene relación con StarMotors’, 25 de mayo 2006). Ya van dos.

3. Más atrás en el tiempo, Hoy publicó una nota sobre la recuperación de la fábrica Windsor con una foto del dueño, Vinicio Pinto (‘¡Qué bonito carnaval para la carioca!’ 6 de febrero 2006). Como se recordará, sobre el incendio de Windsor hubo sospecha de auto atentado, lo que mereció un juicio penal del que Pinto salió bien librado. En la noticia se mencionó que la sentencia absolutoria del juicio coincidió con el paso de Mauricio Pinto –pariente del dueño de Windsor- por el gobierno de la época. En aquella ocasión, no sólo que el trabajo de Pinto en el gobierno no guarda relación con la recuperación de Windsor, sino que Mauricio Pinto ni siquiera estaba en el gobierno en esa época. Como se esperaba, al día siguiente nota de corrección (‘Mauricio Pinto, citado por error en DINERO’ 21 de febrero)y publicación de la carta de reclamo del señor Vinicio Pinto.

4. Años atrás, al informar sobre la renovación de los contratos de venta de petróleo crudo, se informaba que Petroecuador se quedó con las ganas de vender crudo a la coreana Lucky Goldstar, pues ésta había quebrado. Como nos consta a todos los que tenemos un televisor LG, ésta compañía no ha quebrado ni mucho menos. Tampoco Petroecuador canceló dicho contrato. Alguien escuchó mal y el periódico publicó sin más la noticia.

No queremos decir que todas las noticias del diario carecen de contraste de fuentes, pero ya es más de un yerro y algo debiera ocurrir, especialmente porque todos estos problemas salen del suplemento Dinero que publica el diario de lunes a viernes y tiene su propio editor.
Ah, y feliz cumpleaños!

La reversión: entre la confiscación y la simple sanción

En otro post nos preguntábamos por qué el Ministro decidió sancionar a la Oxy con la caducidad. Recordemos que de parte y parte había argumentos sobre la sanción.

Oxy defiende que:

1. The punishment should fit the crime: si se la quiere sancionar, que se imponga una sanción equivalente al daño causado. El hecho de no haber pedido permiso significa no haber pagado una prima equivalente al 1 por mil de la utilidad neta de ese 40% que se pretendía transferir. Si el año pasado Oxy tuvo utilidades por $ 464 millones, suponiendo que TODA la utilidad neta proviene de los campos, el 40% hubiera sido $185 millones, es decir que ese 1 por mil hubiera sido 185 mil dólares. Incluso si la cesión hubiese necesitado un nuevo contrato con mejores condiciones para el Estado, esas mejores condiciones, por más buenas que fueran, no se acercarán, ni de lejos, a los $1.000 millones que Oxy ha invertido en el campo y que le quitarían con la caducidad, peor a lo que dejará de ganar: Oxy planeó quedarse hasta el 2012, imagínense cuanto hubiese ganado durante los años que le faltan.

2. La ley es antigua y hoy la Constitución prohíbe la confiscación.

3. La ley dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, pero no es obligatorio. (ver posts más abajo).

4. Oxy rechaza que sea culpable de las tantas infracciones que se le imputan, incluyendo la cesión de derechos.

Petroecuador opina que la caducidad sí cabe y que la reversión de los campos es apropiada:

1. The Punishment should fit the crime: El art. 77 de la Ley de Hidrocarburos dice que, “El incumplimiento del contrato que NO produzca efectos de caducidad o la infracción de la ley o de los Reglamentos se sancionará con una multa impuesta por el Director Nacional de Hidrocarburos, de 200 a 3.000 dólares, según la gravedad de la falta, además de la indemnización de los perjuicios y la reparación de los daños producidos.” Una sanción irrisoria no es sanción.

2. La misma lectura del art. 77 da a entender que la infracción del art. 74 PRODUCE efectos de caducidad, no es condicional.

3. La ley sigue vigente, pero si no estuviera, la misma causal se establece en el contrato firmado por la Oxy en 1999, con la actual Constitución vigente y en los contratos sí se puede establecer condiciones muy estrictas para el incumplimiento.

4. El proceso de caducidad no es sólo por la cesión de derechos sin permiso, sino por una sucesión de incumplimientos y violaciones contractuales, que habrían agotado el bloque y los campos de modo que será inútil explotarlos en apenas 5 años. El haber dañado de ese modo los campos ecuatorianos causarán un perjuicio incuantificable al Estado: habría que saber cuántos años se esperaba que dure y restar de eso los 5 años de duración actual, la diferencia es lo que no podrá ganar el Ecuador en el futuro. Dicho de otro modo, lo que perdió Ecuador para el futuro.

¿Es la reversión del bloque una confiscación?


Como consecuencia de la caducidad, Petroecuador pasó a ser dueña de todos los fierros que Oxy instaló para operar el bloque 15: desde las torres hasta las cliperas en los escritorios de las oficinas de Oxy en Quito.

Esta consecuencia está establecida en la ley:

“Art. 75.- La declaración de caducidad de un contrato implica la inmediata devolución al Estado de las áreas contratadas, y la entrega de todos los equipos, maquinarias y otros elementos de exploración o de producción, instalaciones industriales o de transporte, sin costo alguno para Petroecuador y, además, la pérdida automática de las cauciones y garantías rendidas según la Ley y el contrato, las cuales quedarán en favor del Estado”

Oxy y la embajada americana ven ese hecho como una confiscación. Al menos, si ya se decide caducar el contrato, debiera pagarse a Oxy una indemnización por los bienes que Petroecuador va a tener. Y por el lucro cesante de Oxy. Más aún, Oxy no acepta esa consecuencia porque está en la ley promulgada por la dictadura y que no se compadece de la Constitución actual.

De su lado, ahora no sólo Petroecuador sino también el Ministro defienden la idea contraria: no es una confiscación. Se supone que un imparcial debe decidir si dar la razón al Estado ecuatoriano (Ministro + Petroecuadr) o a la Oxy. Por supuesto, no puede ser el propio ministro de Energía. ¿Será un arbitraje? Ese tema queda para mañana.

Los argumentos de la caducidad -parte 2-

2. Reincidencias en infracciones petroleras


Durante la operación de los campos, Oxy debe cumplir un programa de exploración, perforación y extracción sistemático. No puede explotar el bloque a su gusto, porque puede perjudicar al bloque y al petróleo. Según la Ley de Hidrocarburos, Petroecuador y el Ministerio de Energía tienen que vigilar que se cumpla con el programa y multar a la compañía si comete infracciones de este tipo.

Reincidir en las infracciones es causal de caducidad según la ley:

“Art. 74.- El Ministerio del Ramo podrá declarar la caducidad de los contratos, si el contratista:
…
13. Reincidiere en infracciones a la Ley y sus reglamentos”

Según Oxy, muchas de esas infracciones son injustificadas y está apelando las sanciones en cada trámite. Otras infracciones sí se han cometido, pero ya se pagó la multa, por lo que no puede sancionarse dos veces por la misma infracción.

Según Petroecuador, es diferente sancionar una infracción (un hecho) y una serie de infracciones (reincidentes).

Debo confesar que sobre este punto mi conocimiento es limitado. En Diario Hoy, Diego Cornejo escribió que las infracciones son 42. En Teleamazonas Tv se explicó que el efecto de la sobre explotación de los campos dejaría al bloque 15 sin posibilidad de aprovechamiento en menos de 5 años. Este punto es realmente grave, porque quiere decir que la compañía causó un daño muy grande a la propiedad estatal (el petróleo en el subsuelo como tal) e investigada a fondo podría ser una razón para contrarrestar la posición de Oxy de que la caducidad fue una sanción demasiado grave para el poco daño hecho. Si consigo más información sobre estas infracciones, las explicaré más adelante.



El Ministro encontró que Petroecuador tenía la razón en los dos argumentos del proceso. Decidió que la consecuencia sea la caducidad del contrato ¿Por qué la caducidad y no otra sanción?

Los argumentos de la caducidad -parte 1-

1. Cesión de derechos sin permiso

En el año 2000, Oxy firmó, entre otros documentos, un ‘farmout agreement’. Básicamente el ‘farmout agreement’ obligaba a EnCana a invertir en el bloque 15 y recibir utilidades proporcionalmente, no incluía participar en la operación del bloque. Esa figura se parece a la de un socio no-operador del bloque. Para que una compañía entre a un bloque en calidad de socio no-operador, tiene que pedir autorización al Estado. Literalmente el acuerdo dice que se transfiere ”el derecho a recibir 40 por ciento de la producción y 40 por ciento de utilidades netas de Occidental que proviene del Bloque 15”, esto, para Petroecuador fue una venta disfrazada de derechos sobre el bloque 15 (derecho de recibir una parte de los ingresos del bloque), pero para Oxy se traduce como una promesa de compra venta

En el 2001, Oxy le preguntó al ministro de Energía de ese entonces, Pablo Terán, si podía firmar el famoso farmout agreement sin pedir permiso al Estado. Según Oxy, la respuesta del ministro le da la razón: el farmout agreement puede firmarse sin permiso estatal, pero para llevar a cabo la cesión de derechos, debe pedir autorización so pena de caducidad. Según Petroecuador, esa respuesta contiene una advertencia: si cede derechos sin permiso, tendrá que enfrentar la caducidad.



La firma de un acuerdo privado sin permiso del Estado es una de las causales de caducidad. Dice la Ley de Hidrocarburos:

“Art. 74.- El Ministerio del Ramo podrá declarar la caducidad de los contratos, si el contratista:
…
11. Traspasare derechos o celebrare contrato o acuerdo privado para la cesión de uno o más de sus derechos, sin la autorización del Ministerio”

Sobre esta norma legal, Oxy argumenta:

1. Esa ley fue promulgada por una dictadura pro-estatista, que tenía reglas absurdas y desfasadas: hoy esa ley ha sido superada por una Constitución moderna (1998), que hace inaplicable esta norma.
2. El farmout agreement no cede derechos sobre el bloque 15, sino que cede petróleo que ya es de propiedad de Oxy.
3. La única forma de traspasar derechos es registrando el contrato en una dependencia del Ministerio. Este argumento implica que la ley es estúpida: sin permiso del Ministro no puede haber registro, ¡sería imposible infringir la ley!
4. Por último, si fuera el caso, el artículo dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, así que, si hubo infracción, no necesariamente debe haber caducidad, puede haber otra sanción más suave. O puede no haber sanción. Con este argumento, se buscaba la transacción.

En el mismo artículo, Petroecuador dice que:

1. La Constitución no contradice a la ley. Aún en este tiempo puede haber cláusulas enormes a favor del Estado, por ser el Estado. En últimas, si se quiere no hacer caso a la ley, por antigua, dictatorial y lo que sea, la misma causal de caducidad consta en el contrato que Oxy firmó el 21 de mayo de 1999, bajo la Constitución actual. Si las partes voluntariamente establecen esa causal para caducidad, se debe respetar el contrato.
2. El farmout agreement si cede derechos sobre el bloque 15, cualquier pretexto es una forma de esconder una cesión de derechos realizada sin permiso.
3. El artículo contempla la posibilidad de ceder derechos mediante acuerdo privado, como el farmout agreement.
4. La ley, en efecto, dice que el Ministro PODRÁ declarar la caducidad, pero NO DICE que podrá dar otra sanción a la cesión sin permiso, ni dice que pude haber transacción.

Como se dijo más arriba, Petroecuador se desayunó la existencia del farmout agreement cuando EnCana quería salir del país (en 2003), cuando ya se inició un expediente en Petroecuador por esta cesión irregular, Oxy pidió autorización al Ministerio de Energía para ceder el 40% de sus derechos a EnCana(fue el 15 de junio de 2004). Para Oxy, sólo se estaba cumpliendo un paso más en el acuerdo con EnCana y el haber pedido autorización sólo después de iniciado el expediente es sólo una coincidencia. Para Petroecuador, la solicitud es una señal de que Oxy reconoce que debía pedir permiso y ahora busca la autorización para poner en regla la cesión de derechos.

Las razones de Petroecuador y las de Oxy

La forma dramática como terminó el culebrón de Oxy dejó desconcertados a muchos. Por lo pronto, Blasco Peñaherrera y sus amigos han sido diagnosticados con el síndrome de Estocolmo: fueron chantajeados por EE.UU. con el TLC y ahora reniegan haber sido liberados del chantaje.

Mientras Oxy presentó una solicitud de arbitraje para revisar la caducidad, Petroecuador ya se alista a volver a los trabajadores del bloque 15 en burócratas de la petrolera. Los mismos trabajadores que recibían año a año más de cien mil dólares en utilidades.

¿Qué era la Oxy en Ecuador?

* Oxy era la compañía que más impuesto a la renta pagaba en todo el país ($102 millones, la que le sigue pagó ’solo’ $25 millones),
* La que mayores utilidades declaraba al año (en 2004 declaró casi $464 millones en utilidades, la que le sigue reportó $ 115 millones),
* Tuvo casi $800 millones de ingreso bruto (utilidad del 58%).
* Era la primera inversionista extranjera (US$ 100.000),
* La cuarta en activos, pasivos y patrimonio (número uno en los tres rubros en la rama petróleos)
* La principal exportadora a EE.UU. (o sea que Oxy era la primera beneficiada de un TLC),
* Explotaba el bloque con más petróleo del Ecuador y era la más antigua inversionista en materia petrolera: cumpiló 20 años en el país.
¿Valía la pena terminar todo eso por una cesión sin permiso? ¿Se decidió no pedir autorización al Estado considerando la posibilidad de caducidad?

Recordemos que antes de la caducidad, el Estado y Oxy se pelearon por el IVA petrolero. En este caso, tanto un arbitraje como la Corte de la Reina en Inglaterra le dieron la razón a la compañía. Muchos pueden interpretar la caducidad como un contragolpe, especialmente porque las infracciones se dieron años antes de iniciarse el proceso y porque se inició el proceso a pocos meses de que el laudo arbitral le condenara al Estado a pagar $75 millones por IVA no devuelto, así como daños y perjuicios. Por otro lado, el Estado se enteró de esta infracción cuando EnCana sacó a la venta sus inversiones en Ecuador y anunció en internet que tenía el 40% de derechos sobre el bloque 15. Aunque el acuerdo no era secreto, el Ecuador no monitorea exhaustivamente a las matrices de las compañías que operan en Ecuador.

Oxy y el Imperio de la Ley

El contrato de participación de Oxy en el bloque 15 y campos adjuntos ha caducado. ¿Ahora qué?

Este es el primero de una serie de 250 posts sobre el tema. Veamos que reacciones ha tenido esta decisión en el mundo:

* Oxy cae 3 puntos hoy día en el NYSE. La semana pasada estaba en más de 110 puntos y ahora está bajo los 94 puntos. En cinco días, su cotización ha caído más del 14%, fundamentalmente debido a las novedades de su operación en Ecuador.
* Las operaciones en Ecuador representan el 7% de la producción anual de Oxy en el mundo. Eso es bastante, pero la decisión de Ecuador tuvo efectos ambivalentes: por un lado perjudica a Oxy por la reducción de producción y activos, pero por otro lado, ratifica que los gobiernos sudamericanos seguirán tomando medidas que provocan un alza en el petróleo, lo que hace subir las cotizaciones de las petroleras, Oxy incluida.
* Expertos en inversiones ven la decisión de Ecuador como el tercer capítulo en ‘decisiones anti-yankee’ en Latinoamérica (luego de la nacionalización de Evo y la socialización de Chávez), pero no la ven como expropiación:

“One can expect growing nationalism in the energy sector in Latin America, but this is not a start of a wave of expropriations,” said Cynthia Arnson, director of the Latin American Program at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington.

* La izquierda celebra el triunfo de su tesis.
* De su lado, la derecha deplora esta decisión. Al menos ABA se consternó tanto que no pudo evitar escribir con faltas ortográficas.
* como fuente un blog de ultra derecha: las inversiones privadas en petróleo en Ecuador han tenido un crecimiento exponencial desde 1993, ¿será porque no hay un clima propicio para la inversión? ¿será por el mercado mundial de crudo?
* Una gringa pragmática compara los US$ 100 millones que Oxy hacía al mes con los US$ 300 millones que dejaba para el Estado al AÑO.

Oficios incompatibles

En esta semana, se conoció que un profesor fiscal, Antonio José Garcés, está por salir libre luego de ser procesado por fotografiar desnuda a una de sus alumnas. El profesor se va a beneficiar de una reforma legal del 2005 que eliminó el delito de ‘atentado al pudor’. ¿Quiénes más van a ser? Los diputados.

La reforma del 2005 creó delitos como pornografía infantil, explotación sexual de menores, prostitución infantil y otros delitos sexuales. A cambio, se eliminó el delito de ‘atentado al pudor’, con la intención de que no se pueda usar la figura de ‘atentado’ para dar una condena más blanda a los reos de estos delitos.

Luego de un año, la Corte Superior ha instruido a los jueces que se abstengan de usar un delito que ya no existe en la ley.

Semejante lindura de los diputados fue objeto de críticas en esta semana. Andrés Páez dijo a Ecuavisa “nos asesoraron mal”. Otros defensores de las reformas en el 2005 fueron Cinthya Viteri y Marcelo Dotti.

Ayer, Miguel Rivadeneira, director de Ecuadoradio, explicó este hecho y dio por responsables a los diputados. En respuesta, Dotti contestó en su programa radial, en Radio Sucesos.

Ahí se puso más interesante la cosa: Rivadeneira fue acusado de no investigar la denuncia, pero el periodista le llamó al diputado en pleno programa. Dotti le dio excusas y dijo que, de llegar a ser liberado Garcés, no será por la reforma de Viteri, sino por ‘argucias judiciales’ que puedan usarse en ese caso.´

Más de diez minutos duró la discusión que se pasó en directo en Radio Sucesos y en Radio Quito. Claro, Dotti nunca reconoció que exite la posibilidad de que se hayan equivocado, sino que lanzó flores a Viteri como la que más ha defendido a la sociedad contra el delito.

¿Será que defiende la justicia poniendo como su suplente a una jueza de aquellas a las que Nebot se refiere como ’socios de la delincuencia’?

Mientras Dotti no entendía el principio de que la ley favorable beneficia al reo, Rivadeneira justificaba la visión de Dotti como la de un diputado, no la visión imparcial de un periodista.

Y en el fondo, ese es el lío.

La Constitución prohíbe (y la ética también) que un diputado tenga un empleo incompatible con su tarea de legislador. Para mí, es más incompatible que un diputado se haga el periodista y tenga su programa de entrevistas a que tenga un prostíbulo o un programa concurso.

Dotti tiene día a día carta abierta en SU programa (en SU radio y en SU canal de televisión) para hablar lo que le plazca. Se ha inventado peculados en la familia del presidente, ha insultado a otros radiodifusores, ha lanzado insultos y también ha justificado su accionar y el de su partido en el Congreso. Quien escuchara su programa sin conocer la verdad, creería que los social cristianos son inocentes de la crisis nacional.

Una tristeza, pero a estas incorrecciones no llegará nunca la Comisión de Excusas del Congreso. ¡El tongo perfecto!

Periodistas incendiarios

Literalmente.

Hace una semana, hinchas del Barcelona causaron desmanes en el Capwell. Como siempre, y para no quedar mal con los hinchas, la excusa: fueron infiltrados. Siempre hay infiltrados entonces, basta recordar excesos anteriores como los ocurridos en Quito (en partido contra Liga), en Riobamba (contra Olmedo) y hasta contra los vehículos de jugadores y dirigentes del propio BSC. ¿infiltrados a cada rato?

Aunque es obvio, vale aclarar: es una minoría de hinchas, casi todos los barcelonistas que han hablado conmigo sobre el tema han deplorado los hechos recientes (así como los anteriores), asímismo, en toda hinchada hay excesos y violencia. Si no se controla esto, algún rato alguien muere en los graderíos.


Fernando Carrión lo explica en más detalle: la responsabilidad no sólo es de los hinchas que se desquitan por los malos resultados, son también responsables los dirigentes que ofrecen imposibles y los periodistas que actúan como hinchas del Barcelona frente a los micrófonos. Por increíble que parezca, los ex jugadores barcelonistas, devenidos en (mediocres) lectores de noticias, como Morales y Alfaro Moreno, ha habido más mesura que de otros que se graduaron de comunicación social pero que dejaron las reglas del periodismo en los libros…

Ministro de Educación gana premio

El Ministro de Educación, Raúl Vallejo, ganó la VI Bienal de Poesía Ecuatoriana, que tiene lugar en Cuenca.

Este premio se suma al galardón “El picado del año” que Vallejo recibió cuando, apenas posesionado como ministro, anuló una orden de su antecesora, Consuelo Yánez, para no imprimir el carné estudiantil en el IGM, sino en cualquier imprenta.

Luego de tres semanas de protestas estudiantiles, Vallejo no tuvo más remedio que desechar su idea, acoger la fórmula decidida por Yánez y, de yapa, hacer pagar al Estado la impresión de los carnés. La protesta costó US$ 77 mil.

No más.

Pero de que es buen poeta, es buen poeta!

Carlos Vera por Carlos Vera: tolerancia al 100%

El domingo pasado, Carlos Vera entrevistó a Iván Kaviedes. Una hora de Cero Tolerancia para escuchar las excusas del ‘Nine’. Como para comparar: hace un par de semanas, el programa dedicó MEDIA HORA al problema de la FEF y las visas irregulares y MEDIA HORA a TODA la selección y el planteamiento de Luis Fernando Suárez.

Muy pocos personajes pueden afirmar que Carlos Vera los ha tratado condescendientemente en sus programas. El periodista se complace en ser crudo, rudo y sin ambagues. Aunque eso no impide que sea gentil con gente de edad, por ejemplo Carlso Julio Arosemena, Ramiro Borja y otros señores que, de octogenarios, a nadie provoca alzarles la voz.

Pero la misma actitud gentil y comprensiva la aplicó con Iván Kaviedes, quien tuvo 60 minutos en el programa menos caótico de Carlos Vera para recordar sus inicios, ver una nota de Freddy Ehlers en sus tiempos del Peruggia, escuchar a madresitas chocas felicitarle y desearle éxitos y, claro, justificar sus escapes de concentraciones, sus hijos, sus bajones en desempeño y sus incorrecciones en los equipos extranjeros.

Siempre, por supuesto, Kaviedes actuó como reacción a los malvados técnicos, las peleas con los dirigentes y lo resbalosas que son algunas mujeres…

Y Carlos Vera no se molestó en cuestionar eso, lo único que cuestionó fue cuando Kaviedes aclaró que no es, como se lo describía en el tema del programa, “genial e inestable”.

Creo que en el fondo, no tan en el fondo, Carlos Vera quería explicar a Kaviedes para explicarse a sí mismo, justificar al jugador para justificar sus arranques, convencerse que él tambíen es ‘genial e inestable’. Fue como ver a Carlos Vera entrevistar a Carlos Vera.

El final

Hace algún tiempo, me di cuenta de que, si Scrubs fuera una comedia sobre abogados, el resultado sería muy parecido a donde trabajo: mi jefe-y-profesor tiene el ego del Dr. Cox, el dueño de la oficina se da unos lujos sólo vistos en el Dr. Bob Kelso y cada uno de mis colegas tiene algo de Chris Turk, Elliot Reid y Carla Espinosa. No encontré un símil con el conserje, pero creo que fue mejor así.

Al final de abril, se terminó mi temporada final en el trabajo. ¡Por fin!

Más del -hoy famoso- Danny Ayala

Se cerró un capítulo de investigación forense-digital por parte del agente Rafael, cuando se aclaró que el proyecto-de-troll que iba a tener no era, supuestamente, Danny Ayala Hinojosa. Aunque vistos los comments sobre el tema, aún quedan mis dudas…

Basta un paso por un par de webpages para conocer que, si en verdad un troll está usurpando la identidad del tal Danny Ayala Hinojosa, no lo hace nada mal: repite los conceptos ultra-derechistas que aparecen aquí, muestra la misma intolerancia que lo hizo famoso acá y, por último, su estilo repite la misma cursilería tipo ‘yo-tengo-estilo’ de esta cosa…

Tanto afán en ‘copiar’ una identidad no me parece muy creíble, pero en fin; sigamos convencidos de que alguien ha ‘robado’ la identidad del inocente admirador de la ciencia y la economía clásica.

El nuevo golpe auténtico Danny Ayala Hinojosa se dio en el meatspace: este 1 de mayo, Diario Hoy publica una carta firmada por Ayala, en la que se critica el artículo izquierdista de Alberto Acosta. En este artículo, Acosta critica la posición de los defensores del estado actual del reparto petrolero, del TLC y de la Oxy. La respuesta de Ayala es sentirse agraviado también (claro, él como los grandes líderes de opinión como René Ortiz, en la misma canasta y en la misma importancia); Ayala replica que: “no encuentro un solo argumento en él que en derecho justifique la infracción que significa el rompimiento de las cláusulas de los contratos vigentes con las empresas petroleras, rompimiento que supone sin duda alguna una vulneración a la seguridad jurídica y al buen nombre del país…”

Según el remitente de la carta al Diario, el dinero a recuperarse por la reforma del esquema petrolero va a ser gastado en ‘compromisos políticos adquiridos’ (ahí coincidimos, ya pasó eso con el FEIREP) pero se las da de juez cuando afirma que: “con justa razón las petroleras demandarán al país por miles de millones de dólares por la renegociación unilateral de los contratos petroleros”. Es posible en verdad, que las petroleras enjuicien al Estado si se da la imposición legal sin renegociación (y este punto es importante, porque con renegociación es otra cosa) pero, de ahí a afirmar que no tenemos más remedio que darles la razón a las transnacionales petroleras, hay un largo trecho (suponer lo contrario es creer que los árbitros y abogados se pasarán años y años viéndose las caras -y cobrando por ello- frente a una realidad evidente que el señor Ayala ya descubrió para nosotros en una carta al Diario Hoy).

Más allá de si estamos de acuerdo o no con esta carta, se hace curioso que este nombre se haga tan popular en temas tan espinosos casi simultáneamente en la blogósfera y en la prensa nacional.

(Por qué major_america le dedica importancia a este tema, les cuento en la próxima).

Foragiles

Así les definieron los que dieron por muerto el movimiento espontáneo de ciudadanos que terminaron con el (¿primer?) gobierno de Lucio hace casi un año.

Para Napi, esta es la definición de foragil:

Foragil

Está cuando los dirigentes barriales de la izquierda lo llaman. Tumba al presi de turno y luego se olvida de todo. Cuando le ordenan encargarse de los villanos, al igual que VanHelsing, pregunta: ¿cómo es y cómo se lo tumba?. Foragil no pierde el tiempo analizando si no lo estarán manipulando.

…después de todo, ¿qué es the napi?

Diario Hoy publicó hace un par de días un artículo sobre a dónde se fue el espíritu forajido. Paradójicamente es un artículo de alguien que defiende a un partido tradicional (la ID): Pancho Borja. Este es el texto:

El ‘espíritu forajido’

Por Francisco Borja Cevallos

Algunos han mostrado sorpresa porque el “espíritu forajido” se ha esfumado luego de las intensas expresiones de abril del año pasado. Incluso El Comercio publicó con grandes caracteres, en primera página, la noticia de que había desaparecido la huella de los “forajidos”. Me parece que quienes así opinan parten de supuestos equivocados y, claro, llegan a conclusiones equivocadas. El “espíritu forajido” es una reserva moral colectiva que vive internamente en el alma de la gente buena, del ecuatoriano común y corriente, del ama de casa, del trabajador, del profesional honesto.

Nunca fue el “forajidismo” una expresión política coherente y articulada. El equívoco vino cuando algunos movimientos y personajes, tan tradicionales como la coca cola, y tan viejos y decadentes como cualquiera de los partidos políticos, pretendieron apoderarse de esa expresión espontánea de la gente que, de buena fe, se volcó a las calles en tres oportunidades en los últimos 10 años, para expulsar a Bucaram, luego a Mahuad y finalmente a Lucio. Es la misma gente, la misma expresión de rebeldía que se presenta en las calles cuando la corrupción y la indignidad colma sus altos niveles de tolerancia.

El movimiento “forajido” fue una suma de personas indignadas que en un momento dado encontraron un catalizador en una radioemisora que sintonizó el ánimo de la gente y soltó una iniciativa que se convirtió en bola de nieve. No fue más, aunque sociólogos y politólogos ensayasen, como siempre, explicaciones metafísicas a todo lo ocurrido. Que algunos vivos pretendiesen apoderarse del movimiento y acomodarlo a sus visiones políticas e ideológicas, o a sus intereses, es otro cantar. Los “forajidos” siguen allí, vivitos y coleantes, trabajando, sintiendo, observando, y se expresarán nuevamente cuando las circunstancias lo ameriten.

Quien pretendió ver en los “forajidos” algo más que el hartazgo con la conducción política, como telón de fondo, y el asco por un ignorante rodeado de sátrapas que abusaban del país, cayó en un error. Fueron diversas vertientes ideológicas y políticas que convergieron en un momento dado en un objetivo común: rechazar los abusos, prepotencia, incoherencia e ignorancia del “dictócrata”, un advenedizo insuflado de aires de grandeza. Porque a mayor ignorancia mayor arrogancia. No es, entonces, que el “espíritu forajido” se ha desvanecido. Es que nunca existió como lo concibieron algunos, como una fuerza unívoca, ideológicamente coherente y estratégicamente consolidada. Tan no fue así que hace algunas semanas el “espíritu forajido” volvió a las calles, pero en bandos contrarios: unos a favor del TLC y otros en contra. Eran los mismos de abril, en su gran mayoría gente de bien, convencida de sus argumentos.

No nos llamemos a engaño, escarbemos un poco más profundo las apariencias y los clichés: el “espíritu forajido” no ha muerto: es el mismo del 2 de Agosto, el de Espejo, el de la Rebelión de las Alcabalas. El mismo de tantas y tantas jornadas de lucha de un pueblo altivo que no soporta la tiranía, ni siquiera ilustrada, mucho menos arrabalera y procaz.

E-mail: fborja@hoy.com.ec

Un 'contacto' con refritos y bicentralismo

Está por cumplir un mes al aire el formato de noticias que Ecuavisa estrenó para la mañana. Se trata de un grupo de programas englobados con el nombre de ‘En Contacto’: Contacto al amanecer, Contacto Directo, Contacto en la comunidad y el propio En Contacto. ¿No había más palabras?

Este formato tiene el mérito de poner fin al confuso formato de ‘Está clarito’, donde los relajados presentadores eran los mismos serios lectores de las noticias un par de horas antes. También era confuso el hecho de que, luego del programa de Carlos Vera seguía la primera edición de Televistazo para Guayaquil pero en Quito continuaba el mismo ‘Contacto Directo’ pero con Félix Narváez. Hasta hace un mes, la misma edición del noticiero del mediodía era la PRIMERA emisión de Televistazo para la sierra y el norte del país, pero la SEGUNDA para Guayaquil y la costa. ¿Estaba clarito algo? Otro adelanto es que este programa se emite AL MISMO TIEMPO para la señal de Ecuavisa Internacional.

Pero el formato actual no pasa de ordenar las formas: el contenido de al menos tres de los cuatro programas permite reprisar una y otra vez algunos reportajes. Si bien tiene sentido para quienes ven solo uno de los programas de noticias, si a eso le sumamos el hecho de que son los mismos reportajes recalentados que se presentaron en cada emisión de Televistazo y hasta en Telemundo, las dichosas notas tarde o temprano terminan desactualizados. Por ejemplo, el reportaje sobre el hacinamiento en los calabozos de la Policía Judicial apareció seis veces en un sólo día. Sin contar las retransmisiones en el canal internacional.

‘En contacto’ no sólo que está pensado para el televidente de Quito y Guayaquil (algo común en la televisión que se hace llamar ‘nacional'), sino que deliberadamente ignora a las demás ciudades del país: sólo hay reportajes desde cantones cuando hay noticias especiales, como la crisis de Chone. Para el caso del pronóstico del clima, ni por curiosidad hay como saber la temperatura en Ambato o en Manta, pero de Milan o New York no falta la predicción cada día. Esta es una muestra más de que preferimos ver afuera (incluso así sea a nuestros migrantes) antes que al propio país.

Si falta algo más en la ensalada son las entrevistas de Ursula Strenge a sus compañeros de canal: que la vida de la reportera o la madre de la presentadora,… cualquier cosa sale al aire sin más objetivo que recordarnos a la entrevista lambiscona y llorona que practicaba Jazmín en ‘Los Especialistas’. Eso de mirarse al pupo se ha vuelto muy común en los canales ecuatorianos. Lamentablemente, no hay una alternativa descollante en televisión local. ¿o si?

Pichi Castro y Pichi Cedeño: dos caras de una misma moneda

¿Alarmistas o frontales? El Universo ha cubierto la ola delincuencial con más afán durante abril.

La inseguridad en Guayaquil tiene un rostro: el Pichi Cedeño. Desde la hoy famosa cobertura fotográfica del asalto ’sacapinta’ que cubrió El Universo a principios de mes, la mirada pública se ha puesto en los fiscales. Parece que ahora sí le dieron en el clavo: no es la seguridad privada ni los ojos de águila lo que detiene a la delincuencia, sino la justicia enderezada. Y como la justicia es torcida, delincuentes salen una y otra vez de la cárcel. Y aún los que se quedan adentro arman un ’sucmundo’ donde impera el delito y la mafia.

De nada sirve armarnos (y armarLOS a los guardias, policías o municipales) si fiscales y jueces los liberan en cuestión de días. Claro, armarlos SI sirve para hacer millonarios a algunos.

Ecuación lógica:
Si la delincuencia es protegida por los fiscales y
la fiscalía es controlada por LFC
=> El partido redentor de Guayaquil es también su verdugo indirecto.

Lo que hace un año demostró el Pichi Castro ahora lo demuestra el Pichi Cedeño: con políticos metiendo la mano en la justicia todos terminamos perdiendo.

¿Cómo entender la remoción de fiscales? O bien Nebot se desafilió de la 6 por proteger a su ciudad, o la remoción de fiscales no es más que un re-acomodo para que todo siga igual (que en este país abundan los expertos para que eso sea así). Porque irse en contra de uno de los centros de poder de LFC es un atentado al partido y la Fiscalía de Guayas es un apéndice de El Cortijo: Difícil tragarse el cuento de que Nebot cometió parricidio político. Pero en realidad, si los nuevos fiscales resultan como ya se sospecha, nada va a cambiar.

Flores para la madrina

Hace un par de semanas, Carlos Vera entrevistó a Jaime Nebot en Contacto Directo y le increpó sobre la influencia del PSC en la fiscalía: nombró un fiscal ‘apadrinado’ por Pascual del Cioppo y otro ‘recomendado’ por Cinthya Viteri. Los que esperabamos que Nebot ponga care-tuco y lo niegue escuchamos esto:

-”No se. Pero usted no va a encontrar un recomendado de Nebot”

Días atrás, Nebot calificó a los fiscales como ’socios de la delincuencia’.

El alcalde hizo la de Poncio Pilatos porque en realidad no tenía como defender a sus ex-amigos, los hoy cachorros del león. Esa misma semana, Carlos Vera tuvo como invitada a Cinthya Viteri en Cero Tolerancia (precisamente para hablar de la inseguridad) y ni de casualidad de preguntó a Viteri si ella es ‘madrina’ de algún fiscal. Como esperar que el ‘directo y veraz’ periodista le diga a la hermosa presidenciable EN LA CARA el nombre del fiscal apadrinado-socio de la delincuencia.

Dar látigo para los socios de la delincuencia y rosas a la madrina-de-los-socios… ¿somos intolerantes cuando nos conviene?

Remember, remember...

Volveré a ver esta película hoy, en vindicación de lo vivido hace un año.