Showing posts with label 20 de abril. Show all posts
Showing posts with label 20 de abril. Show all posts

Wednesday, April 26, 2006

Foragiles

Así les definieron los que dieron por muerto el movimiento espontáneo de ciudadanos que terminaron con el (¿primer?) gobierno de Lucio hace casi un año.

Para Napi, esta es la definición de foragil:

Foragil
Está cuando los dirigentes barriales de la izquierda lo llaman. Tumba al presi de turno y luego se olvida de todo. Cuando le ordenan encargarse de los villanos, al igual que VanHelsing, pregunta: ¿cómo es y cómo se lo tumba?. Foragil no pierde el tiempo analizando si no lo estarán manipulando.




…después de todo, ¿qué es the napi?

Diario Hoy publicó hace un par de días un artículo sobre a dónde se fue el espíritu forajido. Paradójicamente es un artículo de alguien que defiende a un partido tradicional (la ID): Pancho Borja. Este es el texto:

El ‘espíritu forajido’


Por Francisco Borja Cevallos


Algunos han mostrado sorpresa porque el “espíritu forajido” se ha esfumado luego de las intensas expresiones de abril del año pasado. Incluso El Comercio publicó con grandes caracteres, en primera página, la noticia de que había desaparecido la huella de los “forajidos”. Me parece que quienes así opinan parten de supuestos equivocados y, claro, llegan a conclusiones equivocadas. El “espíritu forajido” es una reserva moral colectiva que vive internamente en el alma de la gente buena, del ecuatoriano común y corriente, del ama de casa, del trabajador, del profesional honesto.

Nunca fue el “forajidismo” una expresión política coherente y articulada. El equívoco vino cuando algunos movimientos y personajes, tan tradicionales como la coca cola, y tan viejos y decadentes como cualquiera de los partidos políticos, pretendieron apoderarse de esa expresión espontánea de la gente que, de buena fe, se volcó a las calles en tres oportunidades en los últimos 10 años, para expulsar a Bucaram, luego a Mahuad y finalmente a Lucio. Es la misma gente, la misma expresión de rebeldía que se presenta en las calles cuando la corrupción y la indignidad colma sus altos niveles de tolerancia.

El movimiento “forajido” fue una suma de personas indignadas que en un momento dado encontraron un catalizador en una radioemisora que sintonizó el ánimo de la gente y soltó una iniciativa que se convirtió en bola de nieve. No fue más, aunque sociólogos y politólogos ensayasen, como siempre, explicaciones metafísicas a todo lo ocurrido. Que algunos vivos pretendiesen apoderarse del movimiento y acomodarlo a sus visiones políticas e ideológicas, o a sus intereses, es otro cantar. Los “forajidos” siguen allí, vivitos y coleantes, trabajando, sintiendo, observando, y se expresarán nuevamente cuando las circunstancias lo ameriten.

Quien pretendió ver en los “forajidos” algo más que el hartazgo con la conducción política, como telón de fondo, y el asco por un ignorante rodeado de sátrapas que abusaban del país, cayó en un error. Fueron diversas vertientes ideológicas y políticas que convergieron en un momento dado en un objetivo común: rechazar los abusos, prepotencia, incoherencia e ignorancia del “dictócrata”, un advenedizo insuflado de aires de grandeza. Porque a mayor ignorancia mayor arrogancia. No es, entonces, que el “espíritu forajido” se ha desvanecido. Es que nunca existió como lo concibieron algunos, como una fuerza unívoca, ideológicamente coherente y estratégicamente consolidada. Tan no fue así que hace algunas semanas el “espíritu forajido” volvió a las calles, pero en bandos contrarios: unos a favor del TLC y otros en contra. Eran los mismos de abril, en su gran mayoría gente de bien, convencida de sus argumentos.

No nos llamemos a engaño, escarbemos un poco más profundo las apariencias y los clichés: el “espíritu forajido” no ha muerto: es el mismo del 2 de Agosto, el de Espejo, el de la Rebelión de las Alcabalas. El mismo de tantas y tantas jornadas de lucha de un pueblo altivo que no soporta la tiranía, ni siquiera ilustrada, mucho menos arrabalera y procaz.


E-mail: fborja@hoy.com.ec

Thursday, April 20, 2006

Remember, remember...



Volveré a ver esta película hoy, en vindicación de lo vivido hace un año.

Wednesday, April 19, 2006

Aclarando mitos del 20 de abril




Ya es un año.

Ayer pusieron las letras de la palabra JUSTICIA en la Corte Suprema. Habían quitado las palabras para mandarlas a limpiar, ¿Coincidencia?

La paradoja, en cambio, es que el edificio haya sido la sucursal de Filanbanco.



==================

El que la rebelión no haya salido como pensamos, no quiere decir que fue en vano. El problema es que nos hemos convencido de algunos mitos sobre los ‘forajidos’:

1. Los infiltrados

Los diputados insisten en afirmar que en CIESPAL se colaron algunos contratados por Lucio y pretendían armar caos atacando a los pobres legisladores. El pueblo, ese honorable pueblo, nunca les haría daño: eran infiltrados los que atacaron a Cinthia, arrastraron a Dotti y obligaron a renunciar a Dávila.

FALSO. La gente más pacífica fue la primera en buscar a los diputados. Si ese momento no se les hacía pagar, ¿cuándo? La verdadera reacción que un diputado genera en el ciudadano común es la que se vivió en CIESPAL. Aunque hubo desmanes y hasta robos, eso no quiere decir que sólo unos pocos atacaban a los diputados: todos gritaban a Palacio que disuelva el Congreso. No eran 10 ni 20.

2. La combustión espontánea del Ministerio

Los forajidos no quemaron el Ministerio, lo hicieron los contratados de Bolívar González o los propios funcionarios.

FALSO. El edificio del Ministerio de Bienestar Social era un polvorín con todas las armas que Bolívar González mandó a traer para espantar a los manifestantes. Quien inició el flagelo es difícil de saber, pero el hecho cierto es que la masa forajida fue la que, deliberadamente, impidió a los bomberos acudir a tiempo (y eso que la estación de bomberos está a tres calles del Ministerio). La masa quiteña tiene experiencia en edificios ‘candentes’, sino que le pregunten a Radio Quito cuando representaron la Guerra de los Mundos.

3. En realidad no era tan malo el Lucio.

Luego de un año uno se olvida de los escándalos y errores de Lucio. Para qué también, los de Palacio están a la orden del día.

ALGUNOS actos de corrupción:
* Dio super-poderes a Napoleón Villa en el Fondo de Solidaridad
* Su hermano vendió productos deportivos regalados de China
* Nombró a parientes y militares en cargos diplomáticos. Uno de ellos sacó a pasear a un ex dictador argentino preso por delitos de lesa humanidad.
* Entregó frecuencias a radios y canales a cambio de propaganda para su gobierno
* Compró diputados en efectivo: hay un juicio contra Ayerve y hay una foto de un diputado contando ‘el billete’
* Desvió fondos para el almuerzo escolar y los destinó en marchas.
* Entregó alimentos escolares en las marchas
* Uno de sus ministros dijo en radio que cobraba coimas a contratistas. Otros lo hacían en privado.
* Entregó millones de dólares por mal-organizar el Miss Universo.
* Desvió fondos del Miss Universo.
* Bloqueó el cobro de deudas de la AGD al despedir a Wilma Salgado.
* Ximena Bohorquez desperdició miles de dólares en intentar el poema más grande del mundo con niños.
* Trajo miles de chinos con visas falsas.

4. No ha cambiado nada con Palacio

Tan solo la actitud soberana al negociar el TLC es suficiente para haber cambiado al gobierno. A estas alturas con Lucio ya hubieramos cerrado las negociaciones con el ‘mejor aliado’ en peores condiciones incluso que Perú.

Son otras diferencias:
* Palacio no gobierna con mala fe, se equivoca por bruto pero no a propósito.
* Los opositores al gobierno ya no reciben balazos, patadas de universitarios y otras clases de ‘auto-atentados’
* Ecuador ya no es complaciente con la guerrita de Uribe en Colombia.
* La embajadora americana ya no es ministra-regente del gobierno.
* Hay Corte Suprema de Justicia.
* No se intenta apresar a héroes de guerra (como José Gallardo).
* No se retiene a los ex presidentes por meses en las embajadas (compárese lo que vivió Gustavo Noboa con la rápida salida de Lucio).
* No se trata a los indios como fichas de ajedrez.
* No se destruye la plaza de la independencia.
* No se interfiere señales de radios (es más, al propio Palacio le interfirieron una entrevista en Ecuavisa).
* No se intenta quemar radios opositoras.
* No hay alianzas bajo la mesa con LFC.
* No se le perdona impuestos a Alvarito.
* Se renegocia contratos petroleros.
* No se interfiere en la justicia (el gobierno no hizo ningún esfuerzo -legal o no- para mantener preso a Lucio).
* Los aliados del gobierno se sumaban por la reforma, no por la troncha.

5. ¿Y los forajidos?

No pues, si se tratara de salir a protestar por cada acto de corrupción o por cada retraso en la reforma política, desde hace un año estaría en la calle…

Se engaña quien piense que TODOS los forajidos piensan igual y son movidos por el mismo interés: hubo desde conservadores hasta anarquistas. Muchos quieren seguir involucrados pero otros no. El hecho de no estar en las calles todos los días no impide que haya la misma sensación hacia los políticos: ya no les creemos. No necesitamos gastar las gargantas a diario para que lo recuerden: tarde o temprano esa sensación se va a reflejar en las urnas.

Thursday, December 8, 2005

El "Pichi" Tribunal Supremo Electoral

Así calificó Mauricio Gándara al ente electoral luego de la ‘reestructuración’ que el miedoso Congreso hiciera el lunes pasado para cerrar el paso a la Consulta Popular.

Y no parece haberse equivocado, porque el TSE fue modificado por la mayoría PSC-ID-colados con base en el argumento de que hace un par de meses, cuando ellos mismo integraron el TSE a su antojo, se ‘equivocaron’ y pusieron como vocal al representante del extinto movimiento Nuevo País. Éste fue reemplazado por un nombre de la DP.

El 25 de noviembre del 2004, la mayoría gutierrista despidió al TSE anterior porque se habían ‘equivocado’ al poner un vocal de extinto Partido Conservador (un comedido que siempre votaba junto con el vocal del PSC). Semanas después, el TSE del eje PRE-PRIAN-PSP reestructuraba los tribunales provinciales con gente de sus partidos y de los tales ‘independientes’, poniéndolos con el membrete de la DP. (Ramiro Rivera es el que nunca pierde: siempre está en la mayoría).

¿Cuál es la diferencia entre lo hecho por Gutiérrez y sus amigos y lo hecho por Cinthya Viteri y compinches?

Nada.

Es la misma dictadura legislativa. Es la misma tiranía de los partidos.

Pero sin la imagen ‘chola’ de Lucio y sin las formas groseras de Bucaram. Así que la gente no va a salir masivamente: muchos pueden detectar y aborrecer las formas del bucaramismo (y su edecán) pero no se inmutan ante el cinismo de los partidos tradicionales, porque son seriecitos y de buenos modales. Una dictadura, pero de buenos modales. Entonces sí no hay tanta gente como para botarlos. No va a repetirse el 20 de abril porque muchos se desaniman, tienen intereses o no encuentran nada de dictatorial en el hecho de que los partidos de siempre cambien las reglas a su antojo para ser siempre los ganadores.

Considerando que hay elecciones el próximo año y que el TSE tiene mucho que ver con la integración del nuevo Consejo de la Judicatura y la terna para Fiscal, el organismo electoral es muy apetecido por la dirigencia de siempre. No hay que sorprenderse entonces, que el presidente del TSE sea un ex abogado de LFC.

Frente a la dictadura del Congreso, el presidente ha escondido la cabeza como avestruz: lleva meses recibiendo negativas de la partidocracia en todas las instancias y de todas las formas posibles: le negaron un pliego de preguntas en el Congreso, le negaron la Asamblea en el Congreso, le negaron la Asamblea en el TSE (2 veces) y el presidente, en una muestra de inteligencia fenomenal, se alista a que le sigan negando opciones a la reforma. Según algunos, la estrategia de Palacio es evidenciar lo malvados que son los partidos, pero muchos ya lo sabíamos y los que no lo sabían antes están cerrados a querer entenderlo ahora. El Ejecutivo no se contenta con ser lento y débil, ahora está empeñado en ser inútil.

En alguna página, un/a lector/a desesperanzada se preguntaba ‘¿Será que en alguna vida pasada los 13 millones de ecuatorianos fuimos tan malos, que en esta vida el Karma universal está equilibrandose castigandonos politiquillos que nos tocan?…’ Pero la responsabilidad histórica no hay que buscarla tan en el pasado: hay que ir a la elección pasada no más. Mientras la gente se empeñe en seguir votando por los mismos partidos de siempre, tendremos los mismos resultados de siempre: componendas, repartos, corruptelas, acusaciones sin fundamento (ya dijeron que la firma del Presidente no era falsa ¡pero se olvidaron de poner en el informe si era o no escaneada!), etc.

Yo se que las reglas están amañadas para que sigan ganando (gasto electoral, reparto del TSE, etc.) pero es imposible el fraude si ellos reciben la mitad de los votos de la elección pasada. Abramos los ojos, no nos va a salvar una Constituyente, nos va a salvar el voto meditado de un millón de personas. Suficiente.

Monday, November 28, 2005

La Corte Ideal ya está instalada

El próximo 8 de diciembre cumplirá un año la inefable Pichi-Corte que trajo a los delincuentes de cuello blanco asilados en centroamérica y fue expulsada por su mentor, Lucio Gutiérrez momentos antes de que liberaran de culpa a los señores Isaías. Ha pasado casi un año desde que no hay una Corte Suprema legítima, hasta ahora.

Luego del susto en Ciespal, los diputados, agilitos como nunca, aprobaron una ley para elegir nueva CSJ. Palacio propuso que se elijan sólo 16 magistrados y que los procesos para presidente y quienes tienen fuero se conozcan por sorteo. No le pararon bola en el Congreso.

Con dificultades y críticas, el Comité Calificador se integró a medias y sustanció un proceso lleno de tropiezos. Según muchos, el sistema es inconstitucional, porque la Constitución exige que los magistrados sean elegidos por la propia Corte. Yo creo que el procedimiento es a-constitucional, porque no está en contra de lo que dispone la Constitución, sino que regula una situación no prevista en la Carta Política: qué ocurre en caso de que no haya Corte que se coopte. No va en contra de lo que dice la Constitución, sino que llena uno de sus vacíos.

De cualquier modo, la corte nace débil, porque es blanco de críticas: por su origen, por sus integrantes y por la crisis final del comité. Si recordamos, la corte elegida en el 97 también nació con recelos, pero con el tiempo se ganó respeto y críticas: porque sentó precedentes importantes en asuntos de derecho, pero se dejó manipular en casos que involucran a políticos: las reuniones con LFC y las persecusiones contra Gustavo Noboa, Jorge Gallardo y otros, así como la demora en juicios clave (Bucaram, Isaías, etc.) y en la misma cooptación son muestras de una corte que nunca fue independiente, pero que era respetada por algunos de sus miembros.

Casi como la Corte del 97, la del 2005 tiene pocos juristas ilustres, contadas mujeres, una cantidad de desconocidos y un personaje vinculado a la banca quebrada.

Según muchos, una consulta popular o una reforma constitucional asegurarán que no vaya a ser ‘despachada’ como Lucio hizo con la del 97. Yo creo que pueden hasta ponerla en urna de cristal, que igual los políticos se inventarán la manera de eliminarla si sus apetitos se lo permiten. Sólo queda la sociedad para defender a las instituciones: con la forma en que Lucio fue expulsado del poder debieran aprender a no manosear el Estado.

Por último, dos respetables juristas, Pilar Sacoto y Ana Abril, así como las hoy conjuezas Ruth Seni Pinargote y Alicia Coloma demostraron que no se necesita una ‘ayudita’ para que las mujeres entren por méritos a la CSJ.


¿Una ayudita para que las mujeres sean designadas? No hay tal, pero al final, en la Corte si van a ESTAR…ELLAS.

Thursday, November 17, 2005

Oswaldo Guayasamín



Quizá fue el reconocimiento internacional o la efervescencia del socialismo a mitad del siglo XX, pero Guayasamín fue el primer indígena que fue bien recibido en la clasista alta-sociedad quiteña del siglo pasado. A diferencia de Espejo, quien recibió el rechazo de la élite por cometer la alevosía de ser más que un peón, Guayasamín supo insertarse en la sociedad quiteña sin renunciar a su derecho a la denuncia gráfica y a la expresión frontal contra el imperio y a favor de la revolución cubana.


El Mural de Guayasamín en el Congreso Nacional le trajo problemas con la embajada americana.


No solo el Congreso de Ecuador tiene un mural de Guayasamín. El Aeropuerto de Madrid, Barajas y la sede de la Unesco en París son testigos de su arte. Presentó mucho más de 100 exposiciones y su arte se paseó por lugares tan extremos y extraños como EE.UU., la entonces URSS, Francia, España, Suiza, Buenos Aires, Cuba, Ecuador…

Primero debió ser admirado en Europa antes de ganar reconocimiento en su propio país. Aparte de ‘Las Galápagos’, es el nombre ‘Guayasamín’ el que se viene a la mente de la gente de otras latitudes cuando se les menciona que existe un país llamado Ecuador. Es el más internacional de los artistas ecuatorianos, porque su pintura logró transmitir, a través de los rostros locales, un grito de protesta que es universal: la protesta contra la explotación del hombre por el hombre.

La paradoja: son los explotadores los que disfrutan su obra.

Vote por Oswaldo Guayasamín como El Mejor Ecuatoriano al 3939.

Blasco: “¡Excelente televisión!”


Se suponía que, por efecto de estas biografías, no se iba a presentar crítica en EL BOTON hasta la próxima semana. Pero uno ve cosas que…

El domingo anterior, como es costumbre, Buenos Muchachos presentó una serie de notas tendenciosas sazonadas con la vulgar forma de conducir del ‘laureado’ Francisco Pinoargoti y su degradada forma de humor. Pero en esta jornada hubo dos hechos particulares:

* Luego de presentar un truculento e insidioso reportaje acerca de los fallidos conciertos de Marc Anthony, Carlos Vives y una referencia al de ‘Trilogía del Rock’, los animadores del espacio se esforzaron en aclarar lo que el confuso reportaje dejó en el aire: mientras el de Marc Anthony se difirió indefinidamente y el de Vives se anunció para agosto, los ‘gentiles organizadores’ de Trilogía sólo lo difirieron para el martes siguiente (anteayer). Difícil encontrar una publicidad velada tan chocante a favor de Trilogía.

* Giovanny Duplain (espero que esté bien escrito) lanzó sus dardos contra el crítico César Ricaurte, haciendo mofa de la reiteración de palabras y descalificándolo con todos los adjetivos posibles. Recibir una censura de alguien como el llamado licenciado Duplain debe ser una satisfacción. Si a Ricaurte lo saludaban con cordialidad, me hubiera sentido decepcionado del crítico de El Universo.

En medio de todo el escándalo que es costumbre en ese programa, siempre hay un invitado que, semana a semana, se ríe y sigue la corriente a Pinoargoti y se hace el loco de las informaciones distorsionadas que el programa presenta. Al final, como agradecimiento a la invitación, le califican sobre 10 al programa. Casi todos le ponen 10. Cuestion de criterios, verdad?

El caso es que el pasado domingo quien estuvo invitado fue Blasco Peñaherrera. Al principio desubicado, pronto el presidente de la CCQ se mimetizó en el show y cruzó un par de bromas con Pinoargoti. Uno se preguntaría qué hace el representante de un ente corporativo serrano en un programa populachero costeño. La duda se volvió una sorpresa cuando Peñaherrera acompañó a la nota (10 para el programa, por supuesto) con un dedo de aprobación y la expresión “¡Excelente televisión!”

Desde el domingo hasta acá he intentado unir cabos para entenderlo. Blasco Junior, uno de los líderes de las protestas anti-Lucio de comienzos de año, está en plena campaña electoral. Hace un par de semanas, la CCQ de Peñaherrera acordó con el Municipio de Paco Moncayo una asociación para iniciar la construcción de viviendas en el sur de Quito. Este plan se une a otros de crédito, salud y escuela de fútbol. Son servicios para impulsar la afiliación agresiva a la que Peñaherrera ha puesto énfasis. Recuérdese que Blasco Jr. fue la única voz audible en Quito cuando de apoyar la Ley de León se trataba.

Pero un grupo de socios de la CCQ ha reaccionado. Consideran populista la actitud de Peñaherrera y han señalado que el plan de vivienda dejaría en problemas a las finanzas de la Cámara. Están alistando la solicitud de un interventor para controlar al Presidente del gremio. Es oficial entonces, Peñaherrera está en campaña.

Sunday, October 23, 2005

Varios temas

Qué parte de "Que se vayan todos" no estuvo claro?

El viernes anterior volvieron los reclamos a la calle, ahora no es para rescatar a la Función Judicial ni a la Ejecutiva, el objetivo está en el Legislativo. La jornada fue masiva en Guayaquil, donde el Presidente recordó su juramento de respetar la soberanía popular. Aunque hubo sospechas de manipulación política en la marcha (con burócratas o con líderes grupales con ansias de serlo), la marcha de Palacio se vio mucho más auténtica que las que organizaban los familiares de Lucio. En Quito, la convocatoria se realizó a través de La Luna, pero sin lograr la convocatoria que muchos esperaban.

La magnitud de la protesta va a ser oportunidad para que los políticos desdeñen la crítica y saquen en cara los cientos de miles de votos que recibieron hace tres años. Hay dos hechos que hay que considerar antes de darles la razón a los políticos: la protesta no sólo fue en Los Shyris sino también en plazas como la de Cotocollao y Conocoto y en sitios clave como el Triángulo del Valle o la Villaflora; la otra razón es que esta es la primera protesta contra los diputados, apodados ‘ratas’ en la protesta. En la primera protesta contra la Pichi-Corte (el 8 de diciembre, mientras el Cuenca ganaba el campeonato) no tuvo más de cien o doscientos manifestantes, todos universitarios o magistrados cesados. Al día siguiente ya hubo manifestaciones en la calle. Hubo que esperar varios meses para que esos primeros reclamos ganen en volumen.

Hay también otras diferencias con las protestas de inicios de año: el handicap de ahora es que el establishment ya no está con la protesta, lo cual anula el apoyo de los alcaldes, reduce el número de manifestantes y las probabilidades de conseguir el objetivo. Pero otras diferencias son alentadoras: el Ejecutivo no está contra las marchas, no habrá gases lacrimógenos ni represión, los vehículos de inteligencia no pasearán por las universidades, los policías no dispararán contra las casas de los concejales.

Otra diferencia clave: el objetivo de abril era único y fácil de describir: Fuera Lucio. Concepto sencillo pero sin propuesta. Las protestas de octubre buscan, ¿qué? muchos gritan por la Asamblea, otros por Palacio y otros contra los diputados. Al menos yo no estoy por la Asamblea (ya lo dije antes, un ente medio-Congreso medio-Comisión Anticorrupción va a ser un frankenstein todopoderoso y peligroso).

La conclusión es que en Ecuador, si hay algo cierto es la incertidumbre: les apuesto que mañana serán los políticos los que quieren Asamblea, pero castrada.

(Hay alternativas al actual bloqueo, este es otro blog donde colaboro)

Hacia un periodismo ciudadano


Un debate se inició en días anteriores ¿tienen los blogs un deber de objetividad o deben expresar la personal opinión de sus autores? Y en primera, ¿son los blogs un medio de comunicación? Parece que los blogs sí son medios, pero alternativos. Bajo esa premisa, si yo escribo mi opinión en éste u en otro blog, ¿es ésa opinión una muestra de un género periodístico? ¿Lo es sólo por aparecer en este medio alternativo? ¿Cuando una radio abre sus micrófonos al público, están los llamantes haciendo opinión periodística? ¿Cuando una radio les pide información del tráfico en puntos de la ciudad, son los oyentes también reporteros?

Todas esas preguntas me quedaron flotando antes de pedirles que me ilustren con una definición del periodismo, o las claves para ejercer este oficio. Como no he estudiado periodismo, no puedo responder nada de lo dicho aquí, pero como usuario de productos periodísticos, tracé una política de tratar la información en EL BOTÓN. En resumen, esto es lo que pienso antes de sentarme a escribir:

1. Habla sobre lo que sabes:
Hay miles de temas sobre los que no tengo una opinión, así que cuando me toca escribir sobre alguno de ellos primero busco información, on u off line. Cuando un texto online puede ser trackbacked, lo hago.
2. No escribas mucho ni muy complicado: trato de que cada post pueda ser leído en no más de un minuto. Esta regla es muy personal, porque es como a mí me gusta leer en internet. Si leo mucho (en internet), me canso. Nada de disquisiciones filosóficas o tecnicismos (jurídicos, en mi caso).
3. Conflictos de interés: Evito escribir sobre temas cercanos a mi entorno, pero cuando la situación me obliga a hacerlo, tengo que aclarar que existe ese conflicto de intereses, para que sea el lector el que juzgue si estoy desviando mi opinión por razones subjetivas.
4. A las cosas por su nombre: Me he referido a los medios/políticos/telefónicas/otras cosas con su nombre para evitar confusiones.
5. Un nicho de opinión, variedad de temas: EL BOTÓN es sobre medios y quienes trazan estrategias de comunicación en ellos. También se pone atención al mercado de telefonía. No escribo sobre ISPs porque no soy usuario de ninguno.
6. Hyperlinks útiles: Esa ventaja de un texto en internet frente a uno físico a veces cansa (hacerla y leerla), así que no pongo hyperlinks a menos que sea necesario.
7. Los nombres en bold: La primera vez que se menciona una marca en un post, va en negrilla. Esto es un detalle sólo formal.

Espero que les sea útil algo de lo arriba mencionado.

Sobre los ITV

Los premios ITV eran, en un principio, el tema central del post de este día, pero las circunstancias me obligan a dejarlo para dentro de un par de días. Les dejo, eso sí, un resumen de los ganadores por cada categoría:

• Programa deportivo: Fútbol Uno, Canal 1
• Animador deportivo: Andrés Gushmer, Canal 1
• Animador de concurso: Frank Palomeque, TC TV
• Animadora de concurso: Gabriela Pazmiño, TC TV
• Conductor de noticias: Eduardo González, TC TV
• Conductora de noticias: Teresa Arboleda, Ecuavisa
• Entrevistador: Carlos Vera, Ecuavisa
• Mejor reportaje: “Sexo sin condón” por José A. Sánchez y otro, Expedientes, TC TV
• Programa de investigación: La Televisión, Ecuavisa
• Noticiero: Televistazo, Ecuavisa
• Actor de humor: David Reinoso, Ecuavisa
• Actriz de humor: Flor María Palomeque, Ecuavisa
• Programa de humor: Vivos, Ecuavisa
• Programa concurso: A Todo Dar, TC TV
• Animador de variedades: Francisco Pinoargoti, Buenos Muchachos, Gamavisión
• Animadora de variedades: Mariela Viteri, Simplemente Mariela, TC TV
• Show de variedades: Buenos Muchachos, Gamavisión
• Actor dramático: Xavier Pimentel, TC TV
• Actriz dramática: Ericka Vélez, TC TV
• Talento revelación: Paloma Fiuzza, RTS
• Campaña Institucional: TC TV

Saturday, October 22, 2005

Hoy es 22 de octubre

Y la gente se ha vuelto a convocar. La protesta noctura de hoy se ha denomidado “el trampazo” donde las trampas para ratas harán bulla en contra del Congreso. Aún no entiendo la obsesión por la Asamblea, pero es posible que la protesta de hoy tenga una fuerte presencia ciudadana, matizada por la lluvia de esta tarde y por las conexiones de algunos partidos: es más fácil hacerle cargamontón a Lucio que los ciudadanos en contra de TODOS los partidos. Veamos el resultado de la protesta.

Monday, October 17, 2005

Hoy es 23 de abril?

El viernes tuve el acostumbrado paseo del novato en mi facultad, les contaría en detalle lo que ocurrió, pero ni yo estoy muy seguro de qué mismo pasó.

El caso es que me despierto el sábado con una resaca acumulada (como de seis meses) y leí los titulares del periódico:



¿Estrategia compartida? La Rectificadora Gutiérrez se parece tanto al Consultorio Palacio…


* Palacio convoca a Constituyente.
* Lucio fue reducido a prisión.
* ex presidente es arrestado en intento de fuga.

¡Yo pensé que estuve seis meses en coma! ¡Todo eso debieron hacerlo en abril!

Tuesday, October 4, 2005

La manía de la Consulta Popular

De cuando en cuando, a los gobiernos les gusta usar la consulta popular como arma para asustar a la oposición. Es que el presidente es el único ciudadano que tiene la potestad de, solito sin recoger firmas ni nada, convocar a una consulta.

Cuando Palacio asumió el 20 de abril, prometió una consulta popular para convocar a una asamblea constitucional, para cambiar el sistema de partidos. Le bastó un par de meses para él mismo ser parte del sistema, un peón de la partidocracia. ¿Cómo deshacerse de la promesa? Con una consulta simplona. Luego de dejar pasar casi un tercio de TODO su mandato, Palacio ya no tiene como primera prioridad la consulta, ahora es poco probable que los diputados aprueben la consulta.

¿Qué ha pasado en consultas anteriores?

Desde que García Moreno, en el siglo XIX, introdujo las consultas populares en Ecuador, nunca se había hecho una, hasta 1978. El triunvirato militar dejó a la ciudadanía elegir entre una constitución reencauchada (la de 1946) y una nueva. Aunque los viejos partidos hicieron campaña por la vieja y LFC hizo campaña por el voto nulo, ganó con 58% la constitución nueva. El truco de la dictadura es que este código político iba a entrar en vigor cuando se posesione el nuevo presidente. Así que se quedaron ellos un año más, manejando al país sin más regla que su propia conciencia. (y qué conciencia!).

Más tarde, en 1987, LFC consultó al pueblo si podían ser candidatos los independientes. Esta consulta inaugura la forma socialcristiana de preguntarle al pueblo, porque le decía casi casi: vote por los independientes o arda en el infierno, ¿qué prefiere?

Como se podía esperar, la gente votó en contra de LFC y perdió la oportunidad de que independientes se candidatizen, al menos hasta entonces. El ex presidente Hurtado hizo campaña para que la gente rechace una consulta coherente para protestar contra León. Años más tarde, Hurtado fue candidato siendo independiente. Ironías de la vida.

Cuando llegó Sixto al poder, luchó para que el Congreso apruebe una serie de reformas a la constitución. Como al señor Dahik no le alcanzaron los fondos reservados para convencer a todos los diputados, tuvo que convocar a una consulta popular para aprobar esos cambios. La gente aprobó todas las preguntas menos una: la que proponía que los diputados se elijan en segunda vuelta. En esta pregunta, Sixto debió haberse querido pisar las orejas, porque la pregunta estaba hecha para contestar en el casillero donde las otras preguntas decían “NO”, y la gente, ya votando SI en todas las anteriores, se embaló y votó porque se sigan eligiendo congresistas en la primera vuelta.

Luego de la guerra y de la huida de Dahik, Sixto volvió a convocar a una consulta. En esta nueva consulta, todas las preguntas fueron rechazadas. Entre otras cosas, se preguntaba si debía uno elegir libremente entre el IESS y otros entes de seguridad social. Esa pregunta ganó en Guayas y perdió en el resto del país.

Años más tarde, cuando Bucaram ya estaba fuera del poder, Alarcón seguía siendo visto como un presidente al apuro. Con una fuerte presión para cambiar algo del sistema político, Alarcón convocó a una consulta que, entre otras cosas, preguntaba:
* si estaban de acuerdo con la cesación de Bucaram,
* si estaban de acuerdo con la elección de Alarcón,
* si los diputados se elegirían en primera o en segunda vuelta,
* si se convocaba a una Asamblea Nacional,
* si los asambleístas debían elegirse por voto popular (todos), o ser elegidos en las urnas la mitad y designados por entes de la sociedad civil los demás.

Cuando el 61% de la gente votó en favor de cesar a Bucaram, la declaratoria de incapacidad mental se volvió constitucional. Igual cosa pasó con Alarcón, que desde el día de la consulta pasó a ser un presidente constitucional.

La gente aprobó con 46% de los votos que se instale la Asamblea para reformar la Constitución. Como la gente le ordenó a la Asamblea que reforme la Constitución, ésta se limitó a cambiar la que ya había, no hizo una nueva. La gente que quiere contar la del 98 como una carta política nueva sólo lo hace para ganarle a Bolivia en el record de constituciones.

En la cuarta pregunta, la gente dispuso que TODOS los asambleístas sean elegidos en las urnas. Así que es una falacia creer que la gente quiere que los entes de la sociedad civil les “den representando” como dicen en la sierra.

Más adelante, la gente votó a favor de elegir a los diputados escogiendo nombre a nombre. Casi todos los partidos hacían campaña por esa reforma. Hay que ver cómo es la gente y cómo son los partidos, porque ahora los partidos dicen: raya todo 10 o vota todo 6, y la gente prefiere votar en plancha porque le da pereza buscar nombre a nombre.

Alarcón volvió a preguntar si los diputados debieran elegirse en la segunda vuelta, como ya lo preguntó Sixto y como era en un inicio, pero de nuevo el pueblo dijo NO.

También se preguntó si debiera incluirse la revocatoria del mandato para los cargos de elección popular. La gente aprobó esa figura con una votación masiva, pero luego los “sabios” de la Asamblea creyeron que la gente no querría referirse también al Presidente de la República. Como les pareció peligroso poner la revocatoria para el Presidente, no la pusieron. Desde la Asamblea de los sabios, ningún presidente ha durado los cuatro años de su período.

Desde 1997, el país no ha vuelto a ser consultado. Han sido consultadas algunas provincias, sobre el tema de Autonomías: Guayas, Los Ríos, Sucumbíos, Manabí y El Oro votaron masivamente a favor de la autonomía. La prefectura del Guayas redactó unas preguntas que eran un insulto a la inteligencia de cualquier votante: ¿quiere la maravillosa autonomía para que todos seamos felices por siempre o quiere seguir en el diabólico centralismo con millones de personas muriéndose de hambre? Así cualquiera consigue el 90% de votos que cada una de las cuatro preguntas obtuvieron en promedio. Las demás prefecturas se limitaron en hacer copy+paste de la consulta del Guayas. Todas ganaron ampliamente, menos en Sucumbíos, donde casi pierde la autonomía: mucha gente prefería que la plata se siga quedando en el centralismo antes que regalarla a autoridades seccionales con uñas largas. En el 2005, las mismas autoridades consiguieron, a la fuerza, donaciones del impuesto a la renta de las empresas petroleras. Ya saben quienes serán los nuevos ricos de esa zona.

Aunque todas esas consultas provinciales tienen fuerza moral, no pueden obligar ni al Congreso ni al Presidente a cambiar la Constitución ni la forma de trabajar: cinco provincias no pueden cambiar las reglas de todo el país. Gustavo Noboa consiguió que el Congreso aprobara una pregunta sobre autonomías para todo el país, pero no preguntó al pueblo.

Habrá que ver el resultado de la nueva consulta, si llega a realizarse.

Tuesday, September 20, 2005

Historia de la vergüenza nacional

Había una vez en Ecuador, un trío de milicos, que creyeron que era buena nota que la gente sin uniforme maneje los destinos del país. Alguna gente sin uniforme. Y para llevar a cabo su malévolo plan, le pusieron el nombre de ‘Retorno a la democracia’. La parte medular del plan era que poca gente ganara una y otra vez los comicios.

Para ello, crearon un engendro llamado Cámara Nacional de Representantes, esta cámara pronto se volvió una vergüenza nacional, porque, en lugar de apoyar a la fuerza del cambio, alojó en su interior a los ‘patriarcas de la componenda’. Los mismos patriarcas, le cambiaron el nombre al ente y lo llamaron Congreso Nacional. Pero no por eso dejó de ser una vergüenza nacional, porque aprovecharon para cambiar la elección de ‘vergüenzitos’ (diputados) de la segunda vuelta a la primera, con lo cual cada vez los elegidos resultaban más vergonzantes.

No bien estrenaba nuevo nombre, la vergüenza nacional decidió que debía cambiar la Corte Suprema, en cumplimiento a la amenaza de la oposición de ‘gobernar desde el congreso’, o sea, gobernar en la propia vergüenza nacional. Como el presidente no era un presidente, sino un rey de la selva, mandó elefantes, digo, tanques, a rodear la corte. La pugna entre el león y la vergüenza nacional sólo se solucionó cuando se repartieron la corte a medias. Ahí si, todos contentos.

La vergüenza nacional hizo honor a su nombre cuando comenzaron a sacar pistolas, lanzarse ceniceros y patear a los ‘vergüenzitos’ de oposición (BTW, gracias a quien le sonó a Jamil, gracias, en serio).

Con los años, la vergüenza nacional adquirió un síndrome de megalomanía crónico, y comenzó a devorar cuanto poder podía: primero el poder destituir ministros pasando un día, luego, de manejar fondos a través de los contrato$ colectivo$. La vergüenza nacional llegó incluso a destituir jueces que no les seguían la corriente en sus persecusiones políticas. Con el tiempo la vergüenza nacional devoró todo el poder, destituyendo a un demente que estaba amarrado con una banda tricolor y en su lugar puso a su hijo predilecto, Fabiolo. El interino cuya más ‘grande’ obra en Carondelet era recortar las patas de las sillas donde se sentaba la vice, Rosalía, quien, desde que le quitaron el empleo de presidente, habla con tono de ‘ya mismo voy a llorar’.

Sólo un par de años después, la vergüenza nacional fue invadida por una multitud de indígenas liderados por un coronel ansioso de poder (de poder dar empleo a sus parientes). Entonces la vergüenza nacional fue testigo de un golpe de estado, que, sólo unos meses después, fue borrado de la historia con una amnistía de la propia vergüenza nacional.


El nuevo botadero de basura, permite incinerar desechos tóxicos antes de ser enterrados junto con otra basura.

Como el coronelito resultó populista, llegó a presidente. Luego de tres años de servir como edecán de un prófugo de la justicia, el coronel fue expulsado del poder. Como los militares necesitaban un pretexto para retirarle el apoyo, pidieron a la vergüenza nacional que dicte una resolución en contra de la dictadura del coronel. Lo que nadie quiso acordarse es que fue la propia vergüenza nacional la que sirvió para demoler cortes y tribunarles con resoluciones de 52 votos.

Días después, la vergüenza nacional expulsó a algunos de sus ‘vergüenzitos’ para sentirse mejor, pero los duros, los que tienen padrinos (y el mismo padrino) fueron perdonados.

Ahora, la gente y el gobierno, intentan cambiar a la vergüenza nacional para que funcione mejor, pero muchos se oponen. Sin fondos reservados ni frecuencias de radio ni embajadas, dudo mucho que consigan los 51 votos para aprobar la consulta. A menos que la consulta sirva para cambiar otras cosas y dejar intacto el poder de la vergüenza nacional.

Wednesday, September 14, 2005

Estamos secuestrados por la partidocracia (ja! noticia!)

Una de las razones por las que no llego más temprano a mi trabajo es porque en la mañana, en lugar de dedicarme a mis asuntos, paso ‘cazando’ entrevistas en la televisión. Casi siempre, no hay mucho de bueno que rescatar, pero otras veces, vale la pena la ‘cacería’.

Hoy Jorge Ortiz entrevistó a Ramiro Aguilar, abogado quiteño, que fue candidato a comisionado en la Comisión Anticorrupción (los medios la abrevian CCCC, pero aquí la llamaré C4), por las universidades. En aquella ocasión, Aguilar perdió ante Rómulo López, un nombre del Jefferson College de Guayaquil.

El caso es que Aguilar sugería eliminar la C4, luego de los escándalos de los comisionados: López y Ricardo Vanegas fueron ‘invitados’ a renunciar por el presidente de la C4: Ramiro Borja y Borja, quien también tiene una historia detrás.


Comisionado Rómulo López

El argumento de Aguilar era que los comisionados son elegidos en función de tronchas de los ‘colegios electorales’: para elegir a Rómulo López, hubo acuerdos debajo de la mesa y arreglos para obtener los votos de muchas de las universidades. Una vez elegido López, los que votaron por él en representación de algunas universidades, ahora son empleados de la C4. Otras universidades están peleadas porque López les ha hecho quedar mal. Para explicar la intensidad de la troncha, Aguilar decía: “si renuncia López, las universidades se reúnen y vuelven a elegirlo”.

El hijo de Rómulo López, Juan Antonio López, fue secretario particular de Alfredo Palacio. Renunció luego del escándalo de las firmas falsas.

Ramiro Aguilar le decía a Jorge Ortiz, que muchos de los candidatos a vocal se valieron de amparos constitucionales para no ser eliminados de las ternas de elección. Los generosos jueces, especialmente de Guayaquil, según Aguilar; crean absurdos jurídicos con amparos concedidos con ridículos argumentos jurídicos. De este instrumento constitucional se valió el Jefferson College (hoy peleado con Rómulo López) para suspender una decisión del Conesup que ponía en capilla a la universidad guayaquileña, que entregaba títulos no reconocidos por la entidad reguladora.


Comisionado Ricardo Vanegas


Ricardo Vanegas hijo, comisionado de la C4 por los gremios profesionales, fue también acusado por Borja y Borja de usar su cargo para presionar al Comité Calificador de la CSJ para descalificar a la auditora BDO Stern. Vanegas es hijo de uno de los candidatos a la CSJ, un roldosista sobreseído en la investigación de piponazgo que llevó a la cárcel a Fabián Alarcón. De ahí el interés de Vanegas hijo en el proceso de elección de magistrados.

Vanegas hijo fue propuesto a la C4 por Angelita Albán, ex magistrada de facto de la Pichi Corte, hoy vocal del TSE por el PRIAN. Albán fue jueza en un caso de drogas por el que se encarceló a un inocente, Daniel Tibi, torturado en prisión y robado por policías. El francés Tibi enjuició al Estado por violación de Derechos Humanos y obtuvo una indemnización millonaria. Hoy el Estado tiene que pagar por la negligencia de la señora Albán al administrar justicia. Nadie le ha cobrado un centavo a la señora Albán.


Comisionado Ramiro Borja y Borja



Por su parte, Ramiro Borja y Borja, fue elegido por los medios de comunicación. Su nombre fue propuesto por los señores Isaías, por intermedio de Gamavisión y TC Televisión. La C4 tiene varias investigaciones abiertas contra los señores Isaías por las sucesivas quiebras de Filanbanco. El nombre de la Asociación de Canales para ese puesto fue el de Leonardo Ponce, vicepresidente en Quito de Ecuavisa. Aunque el nombre de Ponce ya había sido votado, los señores Isaías consiguieron los votos de ETV Telerama (de los señores Eljuri) y de Canal 1 (de Marcel Rivas) para cambiar la decisión de la Asociación de Canales y apoyar a Borja y Borja en lugar de Ponce. Esta decisión llevó a Ecuavisa y a Teleamazonas Tv a desafiliarse de la Asociación de Canales.

El señor Borja y Borja es un hombre honorable, pero tiene más de 90 años y es permeable a ciertas influencias, por su edad. Cuando se hizo público el pedido de renuncia de Borja y Borja a López y Vanegas, Ecuavisa (para sacarse la pica) presentó documentos donde Borja y Borja apoyaba ciertas gestiones de los dos comisionados hoy cuestionados por él mismo.

Lo inútil de una Asamblea Constituyente.

¿Qué tiene que ver esto con la Asamblea Constituyente? Mucho se ha discutido sobre su conveniencia. Palacio, el 20 de abril, ofreció una asamblea para conseguir ‘que se vayan todos’.

Por experiencia, Ecuador debería saber que el país no se arregla con una Asamblea que redacte (o reforme) la Constitución: ha tenido 16 Asambleas y 17 Constituciones. Nunca una Asamblea, con el nombre que se le quiera poner, ha logrado ‘que se vayan todos’, peor ha logrado cambiar el país. Y eso que se han convocado Asambleas integradas de la más diversa forma: desde elegidas en las urnas, hasta designadas por ‘colegios electorales’ hasta Asambleas tri-partitas, con tres asambleístas por provincia, uno por cada partido existente en ese entonces.

¿Qué nos hace creer que otra Asamblea sí va a ser diferente? Es una ficción creer que la Asamblea va a cambiar el país. Gándara propuso una Asamblea elegida, la mitad en las urnas, la mitad por ‘colegios electorales’: Lindo. Los diputados renunciarían y se lanzarían a asambleístas y ganarían. Los ‘colegios electorales’ elegirían a gente como Rómulo López o Ricardo Vanegas ¿Se imaginan un ente hecho con medio Congreso y lo peor de la C4?

A menos que hagamos una revolución, la reforma política sólo puede hacerse con apoyo de los partidos. Despertemos: no va a haber revolución. La solución no pasa por cambiar la Constitución, que sí necesita ajustes menores, sino por un cambio en la conducta de los políticos: Alfredo Palacio logró dos actos de madurez de aquella vieja clase política que rechazamos en abril:

1. Cuando presentó su lista de preguntas para la Consulta, el Congreso, en lugar de rechazar las preguntas, las guardó para esperar los resultados de la Concertación Ciudadana del Conam.
2. La ID, en lugar de buscar un acuerdo por debajo, salió públicamente a apoyar al gobierno en la reforma política. Aunque unos militantes de ese partido se negaron a ser gobiernistas, mirando en las próximas elecciones; la mayoría ha aceptado cargar el peso de ser gobierno esperando que la reforma mejore al país. De este gesto de madurez política, los grandes perdedores serán los estudiantes: La ID pondrá en el Ministerio de Educación a Raúl Vallejo, un crítico de la actual ministra. La primera medida de Vallejo será derogar los decretos de clases más tarde y de no enviar deberes.

Thursday, September 1, 2005

100% falseta

Con un escándalo de firmas falsas, denuncias falsas, asesores falsos, edecanes chimbos y hasta títulos de la Universidad Cooperativa de Colombia, lo normal sería que la prensa sea… igual que siempre, como para no desentonar.

Casi dos semanas antes de que el escándalo se haga más público, Carlos Vera denunció en El Comercio que el edecán Bravo había sido removido de Carondelet luego de su informe. El revuelo se destapó con un informe de inteligencia policial que acusa al mismo acusador, el edecán Bravo.

Todo era sólo rumores hasta que apareció el señor Velásquez. Enseguida los medios tomaron como verdad absoluta lo que decía el propio cohechador (Velásquez afirmó desde el primer momento que él pagaba por los cargos) y luego presentaron las grabaciones de audio y video de Gustavo Pacheco y Manuel Robalino. Todas las versiones tenían algunos detalles coincidentes y otros detalles contradictorios.

Milton Pérez (Teleamazonas Tv) le preguntó detalles sobre los sobornos y Velásquez dio números de cuenta. El oficioso periodista, en confianza con el Banco del Pichincha y Diners Club, se saltó el sigilo bancario (eso es un delito) para contar que no hubo el depósito que Velásquez afirma.

Las versiones del militar Bravo son más curiosas aún. Luego de la sospechosa fuga de Bravo a Perú, volvió a ser protagonista: Contacto Directo tuvo TRES días de sensacionalismo con la entrevista grabada de Bravo en sábado anterior. En casi cinco años de ese noticiero bajo la dirección del acelerado Carlos Vera, nunca un sólo personaje tuvo tanto tiempo de entrevista.

Casi nadie se molesta en preguntarle a Bravo por qué, teniendo a Colombia tan cerca, decide fugarse por el Perú. Y por Huaquillas, justamente. En El Universo, Bravo afirma que no es amigo de Lucio y para probarlo dice: “si yo hubiera sido amigo de Lucio, no lo hubiera llevado al Brasil, sino a un sitio donde haya estado más seguro” Sólo esa frase revela que Bravo pone la amistad (o el espíritu de cuerpo, como les gusta decir a los milicos) por encima de sus deberes o de las leyes. Con esa declaración, se explica con facilidad la ‘agilidad’ de Bravo para recomendar el nombre de Manuel Robalino, ex militar, para el proyecto Modersa.

Tuvo que pasar casi una semana para que los medios comenzaran a hacer mea culpa sobre la ligereza de hacer de un cohechador un testigo veraz y de un gutierrista un héroe. El subdirector de noticias de Teleamazonas Tv, Carlos Jijón, publica una reflexión en este sentido en Diario Hoy. Vale la pena leerlo, ojalá los ‘periodistas’ que trabajan con Jijón también se molestaran en leerlo.

Monday, August 15, 2005

Como avanza la Concertaci[on Ciudadana

Otra de las razones de mi ausencia por más de dos semanas es que hice trabajo voluntario para el CONAM en el procesamiento de las propuestas para el sistema de Concertación Ciudadana que es el paso previo a la reforma política exigida en abril pasado.

Yo no estuve en los días en que Palacio envió sus preguntas al Congreso, pero se que quienes trabajan en el CONAM se han molestado con esa movida fallida del Presidente. Personalmente creo que fue algo necesario para que la prensa y el Congreso le cogan interés al sistema de concertación. Sin mover el tablero con el proyecto de Consulta, el sistema se hubiera hundido en la abulia de esperar: Las propuestas se receptaron hasta el 15 de julio y ya ha pasado un mes y aún no hay resultados finales.

Hablando de resultados, ayer (sí se trabajó en fin de semana) se terminó de procesar las propuestas enviadas por escrito (e-mail o correo convencional) y esta semana deben procesarse las enviadas al casillero de voz del 1-800. No creo que sean muy numerosas porque se espera que los resultados finales se presenten este jueves 18 de agosto. El sistema ha sido depurado de las cadenas enviadas por grupos organizados:

* Indirectamente, el MPD envió 60 mensajes repetidos con una lista de diez temas, desde la no firma del TLC hasta la elección de magistrados de la CSJ por votación popular. Para ello, se valió de personas individuales y de propuestas grupales de sus entes afines: FEUE, FESE, sindicatos de maestros, etc.

* León Roldós envió una propuesta muy estudiada de por qué las elecciones debieran ser distritales. Acompañó a su propuesta las firmas de adhesión de cientos de miles de ciudadanos.

* Algún cepillo de Lucio puso a una comunidad indígena a escribir la plana “Quiero que rigresi Lucio porque él no subía los precios…” Todos los mensajes tenían hasta los mismos errores ortográficos.

Por supuesto, también había mensajes como “Que Palacio no gobierne con los mismos de siempre” y “Que Palacio se vaya al infierno”. La primera frase se clasificó como recomendaciones, la segunda, como ’sin propuesta’.

Luego de los resultados, la pregunta evidente es ¿Y que va a hacer el Gobierno con esas propuestas? Para comenzar, una comisión de alto nivel redactará las preguntas de la Consulta con los planteamientos de reforma más numerosos. No es de sorprenderse que los temas más propuestos sean los mismos temas que Palacio topó en su proyecto de Consulta, pero no es, ni de lejos, una manipulación gubernamental, sino que, tanto los expertos del ‘círculo oscuro’ de Carondelet como los comunes ciudadanos que escribieron al gobierno tienen la misma sospecha: el sistema de partidos se pudre de obsoleto. Sin democratizar los partidos y las elecciones, no tendrá sentido haber botado a Lucio porque seguiremos en el mismo sistema viciado.

Por último, el sistema del CONAM es ideal para medir si el Gobierno cumple con lo que quiere el pueblo o no: todas las propuestas están en internet. En el link ‘Resultados’ dentro de la página de Concertación Ciudadana se puede buscar cualquier propuesta por número de cédula o por nombre del ciudadano o grupo que propone o por tema. Ahí se puede ver cúanta gente apoya cada tema, por ejemplo:

* Por la reducción de diputados: 782 peticiones.

* Por el tema unicameral/bicameral: 151 peticiones.

* Por reducir el sueldo de diputados: 241 peticiones.

* Sobre el número de salas de la CSJ: 3 peticiones.

* Reelección o no de Presidente: 119 propuestas.

* Pidiendo elecciones anticipadas: 19 propuestas.

* Sobre descentralización/autonomía: 237 peticiones.

* Sobre el TLC: 255 peticiones.

* Sobre medios de comunicación: 112 peticiones.

Es posible revisar en resumen y la propuesta original de cada una de las 3 peticiones en el tema de la CSJ o cada una de las 255 sobre el TLC.

Con toda esta información puesta en internet, cualquiera puede tomarle cuentas al Gobierno si no hace lo que la gente solicita. Por ejemplo, sobre si debe consultarse al pueblo sobre la suscripción del TLC.

Monday, June 20, 2005

Dos ejercicios democráticos

El pasado miércoles fue presentada la iniciativa gubernamental para escuchar las propuestas de la ciudadanía para llevar a cabo la refundación de la Reública anunciada por el presidente Palacio el 20 de abril El domingo anterior, en cambio, se presentó el concurso anunciado por Ecuavisa para elegir al mejor ecuatorianos. Sobre estos dos ejercicios de participación democrática de la ciudadanía me voy a referir a continuación.

EL GOBIERNO ME ESCUCHA

Hace dos semanas, tuve la oportunidad de asistir a una charla en el CONAM para la inducción a quienes procesan la información ciudadana. El experto en solución de conflictos, Jorge Zalles explicó a un grupo de universitarios de Quito cómo el gobierno descartó la idea inicial de convocar a mesas de diálogo para evitar que esa iniciativa nacida en las asambleas forajidas de los barrios de Quito se volviera un ejercicio excluyente y, por tanto, poco democrático.
Imaginen al señor de colita de Participación Ciudadana junto al alcalde de Guayaquil y a dos o tres líderes barriales de Quito, todos sentados en una mesa dialogando con el gobierno, ¿ésa es la forma de refundar el país? ¿por qué ellos y no otros? ¿por qué no yo?
Si hay algo que diferencia a la expulsión de Lucio de la de Mahuad o la de Bucaram, es que ahora hubo una autoconvocatoria ciudadana, la gente se dio cuenta de que los que dicen representarla no se limitan a ser mandatarios del pueblo soberano, sino que manejan sus propias agendas. Es evidente que lo que la gente quiere es tener la palabra pero en serio, no más eso de asistir a votar a ciegas en medio de una sábana de papeleta donde se ven muchas caras y se esconden toda clase de intenciones.
¿Cómo escuchar a todos? Por teléfono, por fax, por internet, por correo. El CONAM anunció tener un convenio con las radios comunitarias campesinas para que la gente pueda llamar y grabar su propuesta en su radio local. Nunca antes la democracia ha dado la palabra a tantos actores. La idea, entonces, busca que miles de ciudadanos propongan ideas para cambiar al país, todas ellas serán condensadas en una matriz de temas (por ejemplo, enlistar propuestas sobre el Congreso >> número de congresistas >> forma de elección, etc.) luego de un mes de recepción de todas las propuestas, se iniciará un período de veinte días en los que es publicarán todas las propuestas para que la gente se adhiera a las ya existentes.
Hubiese sido mejor si el gobierno destinaba fondos a publicitar esta campaña.
Luego del 15 de julio no habrá como proponer nada más, sino sólo sumarse a iniciativas anteriores. Aquellos temas que más respaldo tengan serán las consideradas para la reforma: unas ideas necesitarán reforma constitucional, otras sólo un cambio en alguna ley menor, otras comunicaciones pueden ser sólo peticiones como las que se hacen a los noticieros con beeper. En fin, cada propuesta será destinada según su nivel.
A partir del 5 de agosto, el gobierno buscará plasmar las propuestas en textos jurídicos concretos. Aquellos que merezcan reforma a la Carta Política, irán a la Consulta. Hay cerca de dos meses para desarrollar la forma de las preguntas, porque la convocatoria no puede ir más allá de octubre, para poder desarrollarse en diciembre.
Claro, no han faltado las críticas. Jaime Damerval, en Vistazo, ve el proceso como que el gobierno preguntara a la gente ‘¿Qué quieres que te pregunte?’ Simón Pachano cree que la democracia es demasiado sagrada como para ponerla en un número 1-800. Para estos expertos, el ciudadano común no tiene las respuestas a la democracia y sólo los sabios –como ellos- tienen el fuego traído de los dioses como para inspirar la reforma política: “cuidado gente, no topen la democracia, la vayan a dañar”. La ironía: la democracia por definición necesita ser configurada por el pueblo.
Explicado como funciona el sistema, creo que cada uno de nosotros puede proponer algo, cualquier cosa, en el 1-800 me escucha o en el meescucha@conam.gov.ec o mediante carta física al apartado gratuito AP0001. Más adelante, cuando estén lanzadas las cartas, podemos adherirnos a las propuestas ya hechas. En mi caso, como ya había anticipado en otra página, voy a proponer una nueva Ley de Régimen Provincial que consagre las autonomías para todas las regiones, reorganizadas en tamaño y economía equivalentes.

EL MEJOR ECUATORIANO

La iniciativa suena muy buena: mediante una elección democrática elegir al personaje de Ecuador. Si Gamavisión tiene los derechos para decirnos quién es la más guapa del país, no veo por qué Ecuavisa no podría conducir la elección del mejor ciudadano.
Este formato pertenece a la BBC y ha tenido éxito en varios países; en otros, se está desarrollando aún. Lo malo es que es un concurso que no puede repetirse: si este año ya eliges al mejor ecuatoriano de TODOS LOS TIEMPOS, debieran pasar décadas para hacer una nueva elección.
Esta elección también tiene varias fases, hasta el 22 de julio hay como proponer nombres. Luego, y hasta el 22 de octubre se puede apoyar a los nombres ya propuestos. De esa elección salen los 10 candidatos a mejor ecuatoriano. Organizaciones barriales, escolares y regionales pueden hacer ‘campaña’ por su candidato favorito. El canal presentará semblanzas de cada uno de los candidatos del 24 de octubre al 20 de noviembre. Se prevé elegir al mejor ecuatoriano el 20 de noviembre.
Sin duda, es un sistema más sencillo que el del gobierno, además es menos comprometedor: no hay cómo equivocarse, de ley saldrá algún buen ciudadano. La reforma política podría, si no proponemos cosas buenas, deshacer las pocas instituciones que funcionan en el país.

MIS CANDIDATOS
El canal del Cerro propone como criterios para elegir al mejor:
• Legado histórico
• Genio
• Valor
• Liderazgo
• Humanidad
• Honestidad
No me convence proponer a quien haya sido gobernante, peor gobernante de facto. Creo que los que llegan al poder siempre tienen algo de egoísmo al buscar ser protagonistas (o al buscar el lleve, que también hay). Creo que el mejor ciudadano es un rebelde, un revolucionario: un conformista con el sistema estará feliz con la pobreza y viveza que nos corroe como nación.
El mejor hijo del país no roba. Es honesto.
El mejor ecuatoriano hace algo positivo para el país pero en serio: no fue Miss Ecuador ni campeón con Barcelona ni ganó el Roland Garros, cosas seguramente buenísimas y que requieren mucho ñeque y todo, pero no contribuyen a hacer de el país un mejor lugar para sus ciudadanos. Quien es el mejor ciudadano tendrá sus errores pero no hace gala de ningún vicio: no es J.J. El mejor ecuatoriano se comió la camisa más de una vez, porque así es como se siente la verdadera solidaridad: estar jodido uno también. Por último, el mejor del país ha de morir por sus ideales, acertados o no.
Con estas consideraciones, propongo a cualquiera de los siguientes como el mejor ecuatoriano (en orden cronológico):
• Eugenio Espejo
• Luis Vargas Torres
• Leonidas Proaño
• Tránsito Amaguaña

Thursday, June 16, 2005

Lucio y Egas carteándose

Ayer en la mañana Telamazonas Tv mostró fragmentos de la carta que Fidel Egas le escribió al dictador el pasado 6 de abril y la respuesta que Lucio le cursó al día siguiente (¡qué eficiencia!). Al ser documentos extensos, el canal sólo pasó una parte, la que beneficiaba a Egas, por supuesto. Un día antes, TC TV presentó el mismo cruce de misivas pero resaltando las partes que beneficiaban al edecán.

Hoy El Universo publica hoy las cartas completas de Egas a Lucio, y de Lucio a Egas.

Más allá de si es ético que el presidente y un medio de comunicación se escriban, es curioso que esa información recién se haga pública ahora. Veamos algunas revelaciones importantes:

LA PRIMERA:

Dice Egas:

“…En la crisis anterior usted, Señor Presidente, pese a que nos habíamos reunido en tres ocasiones para ver en términos cordiales qué era mejor para la República, no hizo absolutamente nada para protegerme y más bien su delegado en el Conartel, pretendió que se quitara la frecuencia de Teleamazonas…”


Dice Lucio:

“…en la crisis de liquidez que enfrentó el Banco del Pichincha de su propiedad, dispuse al Gerente del Banco Central que flete dos embarques aéreos a costa del Estado, para traer desde los Estados Unidos 350 millones de dólares con el propósito de brindar liquidez a su banco. El Estado asumió adicionalmente los costos generados por la desinversión de capitales que teníamos invertidos en el exterior y lucro cesante mientras mantuvimos aquí esos dineros. Organicé comisiones de alto nivel integradas por los Ministros de Estado para mediar y solucionar la crisis…”


Según afirma el Banco Central, nunca se prestó dinero al Pichincha, sino que el banco privado retiró dinero de una cuenta que tiene en el ex emisor. En todo caso, Lucio no afirma que prestó ese dinero, sino que hizo al gobierno asumir costos y perjuicios por ayudar al banco, bajo pretexto de proteger al sistema financiero y a los clientes. De ser cierto, Lucio confiesa que se volvió otro Jamil al ayudar a los bancos con plata nuestra.

LA SEGUNDA:


Dice Egas:

“…su delegado en el Conartel, pretendió que se quitara la frecuencia de Teleamazonas…”


Dice Lucio:

“Me opuse tenazmente a que le retiren la frecuencia a su canal de televisión, porque no considere ético hacerlo, aunque confieso que más de una persona recomendó que lo hiciera, pues su canal una vez resuelto el problema, volvería con la misma mala intención a atacar a mi Gobierno como así ha sucedido…”

El texto de Lucio implica que Teleamazonas Tv redujo su crítica a Lucio durante el tiempo que la autoridad gubernamental analizaba revertirles la frecuencia. Se supone que un medio no debe cambiar su línea editorial a pesar de las amenazas, y sobre la línea periodística de ese canal…

LA TERCERA:

Dice Egas:

“Nuestro canal ha defendido la legitimidad de su mandato pese a las innumerables inconstitucionalidades en que usted ha incurrido, pues creemos en la estabilidad del país, pero por ello no podemos ocultar el sinnúmero de disparates de carácter político que continuamente se producen…”


Dice Lucio:

“yo le pregunté por qué su canal atacaba tanto a mi Gobierno, si con las decisiones que tomaba para estabilizar la economía del país, aún a costa de mi popularidad, los que más habían ganado eran los banqueros, y de ellos usted era el más beneficiado. Su respuesta me dejó perplejo, defraudándome con irónica contestación: QUE MANTENÍA LA OPOSICIÓN POR EL RATING, PORQUE EN CASO CONTRARIO PERDÍA SINTONÍA. Es decir, ¿usted superpone su interés personal y empresarial a la estabilidad democrática, por encima de los intereses del país, por encima de la cordura, de la ética?. ¡Increíble! pero sucedió en el país, y lo dijo usted. No haré más comentarios…”

Aparte de que Lucio vuelve a afirmar que su gobierno se basó en beneficiar a los banqueros, asegura que Egas mantiene una línea crítica contra Lucio porque da rating: debió ser una pista para que el edecán se de cuenta de que las encuestas de carne y hueso entonces no valen sino…

Por su lado Egas asegura que TANTOS disparates no pueden ser ocultados: un menor número de disparates si se ocultan por el señor Egas y su canal.

SOBRE LOS ISAIAS, ESTA ES LA CUARTA:

Dice Egas:

“Hay muchos indicios que usted, no sé si directamente o a través de sus ministros, ha pactado con el Grupo Isaías, pues ya se le ha olvidado que iba a traer a los banqueros corruptos de Filanbanco. Sé que el Gobierno Americano estaba próximamente a retirarles la visa y que no lo hace a petición de su Gobierno.

Nuestro canal no va a dejar de defender la estabilidad democrática a pesar de estas razones o de otras muy largas de enumerar, pero sí quiero responsabilizarlos personalmente, a usted, Señor Presidente, al Ministro de Gobierno y al Comandante General de la Policía, por lo que le pueda pasar al Banco del Pichincha,…”

Dice Lucio:

“Usted afirma que por petición de mi Gobierno no les retiraron la visa a los señores Isaías. Voy a pedir al gobierno norteamericano que certifique si he realizado aunque sea la más mínima gestión para que no se retire la visa. Igualmente voy a pedir al propio grupo Isaías que certifique si mi gobierno ha realizado algún pacto con ellos. Obviamente que con esas certificaciones especialmente del gobierno norteamericano, me reservo el derecho de iniciar acciones legales que me asisten por sus injurias e insultos…”


Claro, según Lucio, la embajada americana extiende certificados de corruptelas y los señores Isaías dan factura por sus pactos.

A juzgar por cómo trata TC TV a Lucio y a Abdalá, no cabe duda que los señores Isaías estaban felices de tener a Lucio en el gobierno. Espero que se recuerde cómo Rodolfo Baquerizo llamaba serrucho a Palacio, ‘cuatro pelagatos’ a los forajidos de Quito y re-juraba que NADIE en Guayaquil salió a protestar contra Lucio, sino sólo por la autonomía. Lucio repite la ‘denuncia’ de que Borja benefició a Egas a través de una piramidación patrimonial del Banco Pichincha Nassau, que es el discurso de los señores Isaías.

LA QUINTA:

Dice Egas:

“Nuestro canal no va a dejar de defender la estabilidad democrática a pesar de estas razones o de otras muy largas de enumerar…”


Dice Lucio:

“Usted habla de innumerables inconstitucionalidades en mi gobierno, le emplazo a que mencione una de ellas. No lo podrá hacer porque no existen. Si se refiere a la reestructuración del Estado y cada una de ellas por mandato constitucional y legal es autónoma y responsable de que lo que haga o deje de hacer. El Congreso interpretó al artículo 202 y la disposición transitoria XXV (…)

Yo pregunto al país. ¿Por qué no dijeron algo cuando el Ing. Febres Codero manejaba como un brazo armado a las cortes de justicia?

Con respecto al TSE. ¿Por qué no dijeron algo cuando la mayoría de la ID-PSC, violaron la disposición constitucional?

En cuanto al regreso de los ex Presidentes y ex vicepresidentes, le recuerdo que las providencias son dictadas son responsabilidad única del presidente de la CSJ, si me oponía a ellos, habría incurrido en una evidente violación de la independencia de funciones del estado y se habría configurado un acto dictatorial,(…)Aclaro que a título personal considero que los juicios son nulos…”

El propio Lucio se hace cargo de las inconstitucionalidades del congreso en la CSJ, TC y TSE. La excusa que utiliza para la reestructuración del TSE es risible: no dice que lo que SU mayoría hizo está bien, sino que como LFC lo hizo antes ahora el lo hace.

Lucio afirma que una intervención de él en la Función Judicial hubera sido un acto dictatorial. Ocho días después de esa carta, él mismo despidió a los pichi-magistrados. Entonces, él mismo ha confesado que el 15 de abril pasó a ser dictador.

¿La frecuencia de Teleamazonas se defendió con reunioncitas y conciliábulos? ¿Cuánto hubo de por medio? ¿Cuánto se le puede creer a un mitómano crónico como Lucio? ¿Sigue el pacto de Lucio con los señores Isaías?

Sunday, May 29, 2005

Cordovez: esqueletos en el armario o víctima de una persecusión mediática?

En la última semana, el ministro de Energía, Fausto Cordovez ha sido puesto bajo la lupa por dos cuestionamientos: es (o a estas alturas, ha sido) deudor de la banca y, en el pasado, habría firmado un contrato leonino a favor de una empresa petrolera americana.

Sobre la deuda, El Comercio reveló que Cordovez se endeudó con el Banco Guayaquil hace años y se negaba a pagar. Una deuda de menos de $40.000 era a nombre propio y la otra, de $120.000, era de su hijo pero el veterano forajido hizo de fiador en ese crédito.

Hasta hace poco, Cordovez había pagado parte de las deudas pero seguía debiendo un buen tramo, a tal punto que su calificación de riesgo era E en la Superintendencia de Bancos.

En seguida, varios medios indagaron sobre las dichosas deudas y hasta la tarde del viernes, la cantidad de versiones diferentes sobre el tema no aclaran si Cordovez ha pagado o no toda la deuda. Muchas de esas versiones venían del propio despacho del ministro.

En el mismo reportaje, El Comercio cuestionó si es cierto lo que dijo Cordovez al ser posesionado, sobre su inexperiencia en petróleos. La reseña del matutino dice:
“En 1957, cuando Cordovez era ministro del Tesoro, en el Gobierno de Camilo Ponce, participó en la concesión a la petrolera estadounidense Leonard de 400 000 hectáreas de terreno para explotación de crudo, con exoneración de impuestos fiscales y municipales por 20 años. El 10 de junio de 1968, el Gobierno declaró caducada esta concesión, en vista del total incumplimiento del contrato”

Luego, resulta que el asesor coronel Jorge Brito también tiene un problema de deudas. Eso llevó a indagar sobre la declaración patrimonial de los nuevos ministros. Muchos, incluido Cordovez, no han presentado la declaración jurada.

Antes del 20 de abril, Lucio se refirió a sus opositores como forajidos, pero antes, el 16 de febrero, los llamó ’sepulcros blanqueados’. Pareciera que el forajido ministro de energía tiene más de un esqueleto en el clóset.

Pero en realidad los medios también tienen secretos escondidos. Desde que inició el gobierno, El Comercio ha criticado la cercanía de la ADN (Asamblea Democrática Nacional) y de su grupo originados, Ciudadanos por la Democracia. El periódico ha tachado a ambas organizaciones como de extrema derecha y caóticos. Incluso puso una caricatura donde el doctor Paracio creía estar diagnosticando al Ecuador, pero las manos de la ADN desviaban el estetoscopio hacia sí misma: el presidente engañado por la ADN.

Han llegado a cuestionar el nombramiento de Cordovez y de otros ministros, porque la ley obliga a que todo funcionario público realizara su declaración de bienes ANTES de asumir un cargo público. En realidad, todos somos testigos de que el gobierno se armó a saltos y a brincos. La misma cartera de Energía fue ofrecida a otro abuelito forajido (el general José Gallardo). Muchos de los ahora ministros aceptaron su cargo a pocas horas de instalado el nuevo gobierno, es más, de lo que puedo imaginar, Alfredo Palacio tampoco hizo ninguna declaración jurada antes de arriesgar su vida en Ciespal (sí, la Presidencia de la República es un cargo público). Como no podía faltar, los micrófonos se pusieron en alguien con ganas de criticar: Ramiro Rivera dijo lo que algunos periodistas querían escuchar, que esos nombramientos serían nulos (¿también el de Palacio? => habría que traer a Lucio de regreso…). Ser deudor moroso no es algo bueno, pero el castigo de eso es tener una alerta bancaria, ser calificado como deudor E. Nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho. No creo que ahora deba comenzarse una cacería de brujas, que ya se van poniendo de moda, por cierto.

Sunday, May 15, 2005

De nuevo el trampolín al poder: la televisión

1. Quizá uno de las quejas más fuertes en Quito el pasado abril fue la poca o nula cobertura de los medios a la protesta de Gutiérrez. Incluso la microonda de Ecuavisa no pudo transmitir el arribo de Alfredo Palacio a Carondelet por la agresividad que manifestantes en la Plaza Grande demostraron ese miércoles.

2. Con la designación de nuevo Ministro de Trabajo, el gabinete de Alfredo Palacio superó los 1 000 años de edad combinados. El cardiólogo revivió personajes del velasquismo (Parra Gil) y de las dictaduras militares (Solón Espinosa) para que parezcan nuevos luego de tanto tiempo de estar guardados. Dice la sal quiteña que de la ‘Rectificadora Gutiérrez’ pasamos a la ‘Reencauchadora Palacio’…

3.
El no adelantar las elecciones hará que nos olvidemos de las lecciones de abril: para el 2006 todos los que gritan ‘Que se vayan todos!’ estarán felices de escuchar a los mismos de siempre.

4. Por último, de nuevo hay quienes buscan políticos entre los periodistas: Encuestadores como Jaime Durán (sí, el amigo de Mahuad) y Ángel Córdova (Sí, el hijo del amigo de Gutiérrez) ya consideran en los sondeos a Freddy Ehlers, dos veces candidato presidencial (con auspicio de Pachakutik, los mismos que nos vendieron el producto chimbo de Lucio como alternativa). Una nota de El Comercio se hace eco de rumores entre diputados que afirman que Carlos Vera ha mandado a hacerse encuestas y focus groups para evaluar su candidatura a presidente en el 2006. ¿Estamos locos? ¿Botamos a un improvisado para elegir a otro? ¿Rumores sin fundamento?

Una foto de El Comercio:

En otro tema, la sección Siete Días publica un interesante reportaje sobre el pueblo de Shell en Pastaza. Por imagenes como esta es que amo a este país:


Despierta la atención del visitante el cruce de una avioneta por la avenida principal de Shell hacia el aeropuerto.

Publicado el 15 de mayo.

Wednesday, May 11, 2005

Diego Guzmán en el gobierno


“¡Me nombraron en secreto para que no me vean las ‘veedurías’!”

Hace un par de días, el Fondo de Solidaridad nombra como presidente de Andinatel a Ricardo Terán, quien es cónyuge de una sobrina del presidente Alfredo Palacio. Ayer el funcionario renunció, para apaciguar una campaña de Diario Hoy cuestionando ese nombramiento. El titular de Diario Hoy de este miércoles aparece a grandes letras y cinco columnas: “Sobrino de Palacio fuera de Andinatel”. No sólo en la foto de Otilino Tenorio hay sensacionalismo.

Contra ese tipo de actitudes de los periodistas se lanzó, hace casi tres años, Diego Guzmán. El webmaster de www.prensacorrupta.com ha participado durante meses en las protestas contra Gutiérrez y se puede considerar un auténtico forajido. Ayer Guzmán fue nombrado Director Ejecutivo del Fondo de Inversión Social de Emergencia -FISE- Como se esperaba, los medios tuvieron su pequeña venganza.

Además de la caricatura de El Comercio, Teleamazonas Tv reseñó el nombramiento calificando a Guzmán de “empresario con intereses en la televisión por cable”.

Hasta donde conozco, Guzmán es dueño del restaurante El Pajonal y amigo de varios periodistas, como Gabriel Espinosa de los Monteros.

El inicio de la batalla de Guzmán fue por el sensacionalismo con el que Últimas Noticias (diario vespertino editado por El Comercio) trató el caso del colombiano Jairo Humberto Giraldo Marín. Algunas investigaciones señalaban que Giraldo mataba a jóvenes luego de que lo contrataban para tener sexo con él. Parece que a Guzmán no le gustó que infieran que uno de sus parientes era homosexual.

Aunque comparto con Guzmán la angustia por la mediocridad de ciertos medios, no comparto el calificarles de ‘Prensa Corrupta’ así, tan genérico y tan criminal. En muchas cosas, prefiero llamarlos ignorantes, pero no corruptos; por ejemplo el mismo Diario Hoy circuló un álbum de historia con la imagen de Isabel I en lugar de Victoria I. Me niego a creer que eso sea un acto de corrupción. Otros actos de la prensa sí son sospechosos, pero muchos son simples errores por mediocres. Eso sí, ambos merecen una crítica directa e inquebrantable.

Tuesday, April 26, 2005

Lucio's hall of shame

Antes de dar por terminado este tema, les propongo una lista de algunos personajes que se encargaron de envilecer la política, de derrumbar las instituciones democráticas y de insultar la dignidad de los más pobres. Estos nombres no son los únicos, la lista puede seguir con sus aportes en la cajita de comentarios:

• Lucio Gutiérrez:


Gobernante mentiroso: pasó de la izquierda a la derecha al populismo y a la dictadura. Vive en estado de negación, según él sólo Paco Moncayo le quiso botar y el resto del país lo adora.

• Ximena Bohorquez:


Calificada como la ‘mujer del maletín’, contribuyó a convencer a diputados para que renuncien a sus partidos y apoyen a Gutiérrez en un fallido juicio político. Su intento de hacer el ‘poema más grande del mundo’ resultó en un fiasco con decenas de estudiantes enfermos de insolación.

• Miguel Lluco:


Vendió la idea de que Lucio era el indicado. Puso a parientes en el servicio exterior y luego se desentendió de la alianza. Aceptó ser mensajero del convicto Fernando Aspiazu y para lograr cumplir los mandatos de su nuevo jefe volvió a pactar con Lucio.

• Nina Pacari:


Canciller de Lucio. Permitió que el mandatario enviara al exterior a emajadores sin preparación y a parientes con hambres atrasadas.

• Mauricio Pozo:


Rindió la política económica a los dictados del FMI. No aflojó dinero ni cuando murieron niños en los hospitales en paro, pero para pagar a parientes del presidente, plata no faltaba.

• Mauricio Yépez:


Rindió la política económica a los dictados del FMI. No aflojó dinero ni cuando murieron niños en los hospitales en paro, pero para pagar a parientes del presidente, plata no faltaba.

• Ivonne Baki:


Trajo el Miss Universo para Ecuador y las cuentas del evento que ella misma organizó nunca se aclararon. Su política al negociar el TLC fue “no se les niega nada a los gringos”.

• Jaime Damerval:


Ministro de Gobierno. Compró diputados para deshacer el juicio político a Lucio pero su mayoría se le salió de las manos cuando tumbaron a la CSJ sin su anuencia. Inició peleas insulsas con Jaime Nebot para evitar que las empresas privadas de seguridad ayuden a la Policía en Guayaquil.

• Ivan Oña (+):

Vocero gubernamental. El cerebro detrás de una maquiavélica campaña de desorientación a la población sobre la colusión de Lucio con Abdalá para traer a los ladrones libres de culpa. Gastó más de un millón de dólares en propaganda y una suma incalculada en ‘influenciar’ a ciertos periodistas.

• Carlos Larrea:

Asesor jurídico de Lucio. Redactó aberraciones legales como la cesación de magistrados de la CSJ en diciembre. Y en abril.

• Oscar Ayerve:


Señalado el ‘hombre del maletín’. A pretexto de representar a los acreedores de Filanbanco, influyó en el gobierno desde lejos, primero; luego se iría acercando hasta terminar de íntimo de los Gutiérrez.

• Omar Quintana:

Su palmaria ignorancia en procedimiento parlamentario impidió llevar sesiones normales en el Congreso. Le quitó documentos a su amigo Gilmar, quien le retuvo de la solapa de la chaqueta. Luego ambos se reconciliarían mintiendo que la pelea había sido por una revista pornográfica.

• Luis Villacís:

Retiró su postulación presidencial para apoyar a Lucio en la campaña. Tuvieron troncha en los primeros meses pero luego abandonaron a Lucio. Volvieron por más troncha cuando el gobierno necesitaba votos para poner a una CSJ adicta a Bucaram. Cuando el Congreso cesó a la Pichi-Corte, Villacís insistió en que todas las pichi-providencias sí eran válidas.

• Abdalá Bucaram:


Compró a Lucio Gutiérrez y se aseguró un regreso al país. Sus costales y su mochila escolar fueron tan evidentes que ni su mejor amigo lo pudo declarar inocente; apenas declararon que su juicio no habría cumplido con requisitos fundamentales.

• Nelson Herrera:

Tomó la imagen del gobierno para desacreditar al alcalde de Quito y fue incondicional de Lucio.

• Alvaro Noboa:


Le hizo el juego a Bucaram y Lucio. Cuando no le cumplieron su parte del trato, intentó botar a su amigo Pichi-Castro pero propuso mantener la troncha en la CSJ invitándo a otros partidos a repartirse el alto tribunal de justicia.

• Kristey Kenney:


Apoyó a Gutiérrez a pretexto de defender la democracia. Cuando Lucio acaparó todas las funciones del Estado y comenzó a atentar contra la vida de opositores calló de manera cómplice.

•
Siguen más nombres…