¿Qué saca el loco con un juicio al ‘Pájaro’ Febres Cordero?
- Que se acuerden que él existe. Si se tratara de reivindicar el nombre de Jacobito, él mismo hubiera iniciado el juicio. Además, se saca la pica de enjuiciarle a algún Febres Cordero.
¿Qué saca el ‘Pájaro’?
- Millones de lectores. Su artículo ya corre por cadenas de email y fue leído en televisión nacional.
Aunque no es, ni de lejos, su obra maestra; el ya famoso artículo es un texto cómico en el estilo propio del periodista de El Universo. Febres Cordero ha insistido en la ironía de ver a un prófugo de la justicia acudir a ella para reclamar por su honra. Para mí, la paradoja es que Bucaram tenga honra.
Lo que se ha hecho es llamar al ‘Pájaro’ a confesión judicial, que es un procedimiento que antecede para un juicio. Si el periodista repite delante del juez lo que dijo sobre el ex mandatario, será más fácil enjuiciarlo por injurias calumniosas. Eso es la falsa imputación de un delito. Claro, como a Bucaram no se le ha condenado por ningún delito de corrupción, no se lo puede llamar corrupto. El caso del ex presidente es el más claro de politización de la justicia, pero en sentido contrario de lo que el loco argumenta: las presiones políticas son las que evitan su condena. Si hubiera afrontado los juicios, hay pocas dudas de cual hubiera sido el resultado.
Pero ahí está, sin una condena en firme, no se le puede decir ladrón al loco (ya espero la boleta). El ‘Pájaro’ es sólo uno de los miles de articulistas que han señalado el ‘lleve’ del loco. Y si contamos las opiniones de la gente de a pie…
El miércoles pasado, Contacto Directo reprodujo el polémico artículo y realizó un comentario en contra de la jueza guayaquileña que dio paso al proceso, afirmó que el contenido del texto no es injurioso “pero no piensa lo mismo Bucaram ni una jueza…” En realidad el abrir un expediente, la jueza no le está dando la razón a Abdalá, sólo le permitió al ex presidente ejercer su derecho de acción (derecho a entablar juicios), de ahí a que la sentencia condene al ‘Pájaro’, hay una gran diferencia. Sobre el límite entre la libertad de expresión y la honra ajena hay una reciente sentencia que condenó al articulista de El Comercio que escribió en contra de LFC. El doctor Rodrigo Fierro, fue condenado a 30 días de prisión correccional e indemnización a LFC.
____________________
Con este artículo termina la segunda temporada de EL BOTON. Espero estar de regreso a partir de la segunda semana de julio.
Thursday, June 30, 2005
Monday, June 27, 2005
Sobre ética periodística
Es un objetivo del periodismo el presentar la información y la opinión de la manera más objetiva e imparcial posible. No es posible la objetividad absoluta, dado que los periodistas son sujetos, al menos en la mayoría de casos.
Una de las posibles causas de pérdida de objetividad es el conflicto de intereses. Quien tiene una filiación especial con alguien no va a ser imparcial. Tampoco es imparcial quien tiene una animadversión con alguien sobre quien se va a hablar.
Una de las reglas de ética periodística sugiere expresar los posibles conflictos de intereses que pueda haber al realizar una nota, sea de información o sea de opinión. Por ejemplo, The Wall Street Journal, cuando publica una nota acerca de las acciones de Dow Jones, Inc., aclara que ésta es la compañía impresora del diario financiero. Igual ocurre cuando CNN publica una noticia sobre AOL Time Warner.
Esta práctica no suele ser común en el medio ecuatoriano, por ejemplo, aunque El Universo aclara que Radio City es parte de su corporación, no suele hacer lo mismo al publicar información sobre Univisa. Digo que no suele hacer lo mismo, no digo que nunca lo haya hecho.
En términos generales, se busca que esta referencia permita a los propios lectores (televidentes/radioescuchas) evalúen si la imparcialidad del medio se ve afectada por el conflicto de intereses.
___________
Desconozco si algún código de ética de bloggers le obligue a uno a hacer algo parecido, pero considero que, si EL BOTON critica a los medios, es justo que el mínimo ético exigido a los periodistas y medios sea aplicado aquí. En dos ocasiones se han hecho comentarios sobre clientes de la oficina donde trabajo. La primera tuvo una vaga referencia en el post, pero tanto la primera como la segunda tuvieron una clara referencia en la cajita de comentarios. Esta práctica se mantendrá para que los lectores de este espacio juzguen si los comentarios se ven influenciados por este tipo de cercanías.
Una de las posibles causas de pérdida de objetividad es el conflicto de intereses. Quien tiene una filiación especial con alguien no va a ser imparcial. Tampoco es imparcial quien tiene una animadversión con alguien sobre quien se va a hablar.
Una de las reglas de ética periodística sugiere expresar los posibles conflictos de intereses que pueda haber al realizar una nota, sea de información o sea de opinión. Por ejemplo, The Wall Street Journal, cuando publica una nota acerca de las acciones de Dow Jones, Inc., aclara que ésta es la compañía impresora del diario financiero. Igual ocurre cuando CNN publica una noticia sobre AOL Time Warner.
Esta práctica no suele ser común en el medio ecuatoriano, por ejemplo, aunque El Universo aclara que Radio City es parte de su corporación, no suele hacer lo mismo al publicar información sobre Univisa. Digo que no suele hacer lo mismo, no digo que nunca lo haya hecho.
En términos generales, se busca que esta referencia permita a los propios lectores (televidentes/radioescuchas) evalúen si la imparcialidad del medio se ve afectada por el conflicto de intereses.
___________
Desconozco si algún código de ética de bloggers le obligue a uno a hacer algo parecido, pero considero que, si EL BOTON critica a los medios, es justo que el mínimo ético exigido a los periodistas y medios sea aplicado aquí. En dos ocasiones se han hecho comentarios sobre clientes de la oficina donde trabajo. La primera tuvo una vaga referencia en el post, pero tanto la primera como la segunda tuvieron una clara referencia en la cajita de comentarios. Esta práctica se mantendrá para que los lectores de este espacio juzguen si los comentarios se ven influenciados por este tipo de cercanías.
Monday, June 20, 2005
Dos ejercicios democráticos
El pasado miércoles fue presentada la iniciativa gubernamental para escuchar las propuestas de la ciudadanía para llevar a cabo la refundación de la Reública anunciada por el presidente Palacio el 20 de abril El domingo anterior, en cambio, se presentó el concurso anunciado por Ecuavisa para elegir al mejor ecuatorianos. Sobre estos dos ejercicios de participación democrática de la ciudadanía me voy a referir a continuación.
EL GOBIERNO ME ESCUCHA
Hace dos semanas, tuve la oportunidad de asistir a una charla en el CONAM para la inducción a quienes procesan la información ciudadana. El experto en solución de conflictos, Jorge Zalles explicó a un grupo de universitarios de Quito cómo el gobierno descartó la idea inicial de convocar a mesas de diálogo para evitar que esa iniciativa nacida en las asambleas forajidas de los barrios de Quito se volviera un ejercicio excluyente y, por tanto, poco democrático.
Imaginen al señor de colita de Participación Ciudadana junto al alcalde de Guayaquil y a dos o tres líderes barriales de Quito, todos sentados en una mesa dialogando con el gobierno, ¿ésa es la forma de refundar el país? ¿por qué ellos y no otros? ¿por qué no yo?
Si hay algo que diferencia a la expulsión de Lucio de la de Mahuad o la de Bucaram, es que ahora hubo una autoconvocatoria ciudadana, la gente se dio cuenta de que los que dicen representarla no se limitan a ser mandatarios del pueblo soberano, sino que manejan sus propias agendas. Es evidente que lo que la gente quiere es tener la palabra pero en serio, no más eso de asistir a votar a ciegas en medio de una sábana de papeleta donde se ven muchas caras y se esconden toda clase de intenciones.
¿Cómo escuchar a todos? Por teléfono, por fax, por internet, por correo. El CONAM anunció tener un convenio con las radios comunitarias campesinas para que la gente pueda llamar y grabar su propuesta en su radio local. Nunca antes la democracia ha dado la palabra a tantos actores. La idea, entonces, busca que miles de ciudadanos propongan ideas para cambiar al país, todas ellas serán condensadas en una matriz de temas (por ejemplo, enlistar propuestas sobre el Congreso >> número de congresistas >> forma de elección, etc.) luego de un mes de recepción de todas las propuestas, se iniciará un período de veinte días en los que es publicarán todas las propuestas para que la gente se adhiera a las ya existentes.
Hubiese sido mejor si el gobierno destinaba fondos a publicitar esta campaña.
Luego del 15 de julio no habrá como proponer nada más, sino sólo sumarse a iniciativas anteriores. Aquellos temas que más respaldo tengan serán las consideradas para la reforma: unas ideas necesitarán reforma constitucional, otras sólo un cambio en alguna ley menor, otras comunicaciones pueden ser sólo peticiones como las que se hacen a los noticieros con beeper. En fin, cada propuesta será destinada según su nivel.
A partir del 5 de agosto, el gobierno buscará plasmar las propuestas en textos jurídicos concretos. Aquellos que merezcan reforma a la Carta Política, irán a la Consulta. Hay cerca de dos meses para desarrollar la forma de las preguntas, porque la convocatoria no puede ir más allá de octubre, para poder desarrollarse en diciembre.
Claro, no han faltado las críticas. Jaime Damerval, en Vistazo, ve el proceso como que el gobierno preguntara a la gente ‘¿Qué quieres que te pregunte?’ Simón Pachano cree que la democracia es demasiado sagrada como para ponerla en un número 1-800. Para estos expertos, el ciudadano común no tiene las respuestas a la democracia y sólo los sabios –como ellos- tienen el fuego traído de los dioses como para inspirar la reforma política: “cuidado gente, no topen la democracia, la vayan a dañar”. La ironía: la democracia por definición necesita ser configurada por el pueblo.
Explicado como funciona el sistema, creo que cada uno de nosotros puede proponer algo, cualquier cosa, en el 1-800 me escucha o en el meescucha@conam.gov.ec o mediante carta física al apartado gratuito AP0001. Más adelante, cuando estén lanzadas las cartas, podemos adherirnos a las propuestas ya hechas. En mi caso, como ya había anticipado en otra página, voy a proponer una nueva Ley de Régimen Provincial que consagre las autonomías para todas las regiones, reorganizadas en tamaño y economía equivalentes.
EL MEJOR ECUATORIANO
La iniciativa suena muy buena: mediante una elección democrática elegir al personaje de Ecuador. Si Gamavisión tiene los derechos para decirnos quién es la más guapa del país, no veo por qué Ecuavisa no podría conducir la elección del mejor ciudadano.
Este formato pertenece a la BBC y ha tenido éxito en varios países; en otros, se está desarrollando aún. Lo malo es que es un concurso que no puede repetirse: si este año ya eliges al mejor ecuatoriano de TODOS LOS TIEMPOS, debieran pasar décadas para hacer una nueva elección.
Esta elección también tiene varias fases, hasta el 22 de julio hay como proponer nombres. Luego, y hasta el 22 de octubre se puede apoyar a los nombres ya propuestos. De esa elección salen los 10 candidatos a mejor ecuatoriano. Organizaciones barriales, escolares y regionales pueden hacer ‘campaña’ por su candidato favorito. El canal presentará semblanzas de cada uno de los candidatos del 24 de octubre al 20 de noviembre. Se prevé elegir al mejor ecuatoriano el 20 de noviembre.
Sin duda, es un sistema más sencillo que el del gobierno, además es menos comprometedor: no hay cómo equivocarse, de ley saldrá algún buen ciudadano. La reforma política podría, si no proponemos cosas buenas, deshacer las pocas instituciones que funcionan en el país.
MIS CANDIDATOS
El canal del Cerro propone como criterios para elegir al mejor:
• Legado histórico
• Genio
• Valor
• Liderazgo
• Humanidad
• Honestidad
No me convence proponer a quien haya sido gobernante, peor gobernante de facto. Creo que los que llegan al poder siempre tienen algo de egoísmo al buscar ser protagonistas (o al buscar el lleve, que también hay). Creo que el mejor ciudadano es un rebelde, un revolucionario: un conformista con el sistema estará feliz con la pobreza y viveza que nos corroe como nación.
El mejor hijo del país no roba. Es honesto.
El mejor ecuatoriano hace algo positivo para el país pero en serio: no fue Miss Ecuador ni campeón con Barcelona ni ganó el Roland Garros, cosas seguramente buenísimas y que requieren mucho ñeque y todo, pero no contribuyen a hacer de el país un mejor lugar para sus ciudadanos. Quien es el mejor ciudadano tendrá sus errores pero no hace gala de ningún vicio: no es J.J. El mejor ecuatoriano se comió la camisa más de una vez, porque así es como se siente la verdadera solidaridad: estar jodido uno también. Por último, el mejor del país ha de morir por sus ideales, acertados o no.
Con estas consideraciones, propongo a cualquiera de los siguientes como el mejor ecuatoriano (en orden cronológico):
• Eugenio Espejo
• Luis Vargas Torres
• Leonidas Proaño
• Tránsito Amaguaña
EL GOBIERNO ME ESCUCHA
Hace dos semanas, tuve la oportunidad de asistir a una charla en el CONAM para la inducción a quienes procesan la información ciudadana. El experto en solución de conflictos, Jorge Zalles explicó a un grupo de universitarios de Quito cómo el gobierno descartó la idea inicial de convocar a mesas de diálogo para evitar que esa iniciativa nacida en las asambleas forajidas de los barrios de Quito se volviera un ejercicio excluyente y, por tanto, poco democrático.
Imaginen al señor de colita de Participación Ciudadana junto al alcalde de Guayaquil y a dos o tres líderes barriales de Quito, todos sentados en una mesa dialogando con el gobierno, ¿ésa es la forma de refundar el país? ¿por qué ellos y no otros? ¿por qué no yo?
Si hay algo que diferencia a la expulsión de Lucio de la de Mahuad o la de Bucaram, es que ahora hubo una autoconvocatoria ciudadana, la gente se dio cuenta de que los que dicen representarla no se limitan a ser mandatarios del pueblo soberano, sino que manejan sus propias agendas. Es evidente que lo que la gente quiere es tener la palabra pero en serio, no más eso de asistir a votar a ciegas en medio de una sábana de papeleta donde se ven muchas caras y se esconden toda clase de intenciones.
¿Cómo escuchar a todos? Por teléfono, por fax, por internet, por correo. El CONAM anunció tener un convenio con las radios comunitarias campesinas para que la gente pueda llamar y grabar su propuesta en su radio local. Nunca antes la democracia ha dado la palabra a tantos actores. La idea, entonces, busca que miles de ciudadanos propongan ideas para cambiar al país, todas ellas serán condensadas en una matriz de temas (por ejemplo, enlistar propuestas sobre el Congreso >> número de congresistas >> forma de elección, etc.) luego de un mes de recepción de todas las propuestas, se iniciará un período de veinte días en los que es publicarán todas las propuestas para que la gente se adhiera a las ya existentes.
Hubiese sido mejor si el gobierno destinaba fondos a publicitar esta campaña.
Luego del 15 de julio no habrá como proponer nada más, sino sólo sumarse a iniciativas anteriores. Aquellos temas que más respaldo tengan serán las consideradas para la reforma: unas ideas necesitarán reforma constitucional, otras sólo un cambio en alguna ley menor, otras comunicaciones pueden ser sólo peticiones como las que se hacen a los noticieros con beeper. En fin, cada propuesta será destinada según su nivel.
A partir del 5 de agosto, el gobierno buscará plasmar las propuestas en textos jurídicos concretos. Aquellos que merezcan reforma a la Carta Política, irán a la Consulta. Hay cerca de dos meses para desarrollar la forma de las preguntas, porque la convocatoria no puede ir más allá de octubre, para poder desarrollarse en diciembre.
Claro, no han faltado las críticas. Jaime Damerval, en Vistazo, ve el proceso como que el gobierno preguntara a la gente ‘¿Qué quieres que te pregunte?’ Simón Pachano cree que la democracia es demasiado sagrada como para ponerla en un número 1-800. Para estos expertos, el ciudadano común no tiene las respuestas a la democracia y sólo los sabios –como ellos- tienen el fuego traído de los dioses como para inspirar la reforma política: “cuidado gente, no topen la democracia, la vayan a dañar”. La ironía: la democracia por definición necesita ser configurada por el pueblo.
Explicado como funciona el sistema, creo que cada uno de nosotros puede proponer algo, cualquier cosa, en el 1-800 me escucha o en el meescucha@conam.gov.ec o mediante carta física al apartado gratuito AP0001. Más adelante, cuando estén lanzadas las cartas, podemos adherirnos a las propuestas ya hechas. En mi caso, como ya había anticipado en otra página, voy a proponer una nueva Ley de Régimen Provincial que consagre las autonomías para todas las regiones, reorganizadas en tamaño y economía equivalentes.
EL MEJOR ECUATORIANO
La iniciativa suena muy buena: mediante una elección democrática elegir al personaje de Ecuador. Si Gamavisión tiene los derechos para decirnos quién es la más guapa del país, no veo por qué Ecuavisa no podría conducir la elección del mejor ciudadano.
Este formato pertenece a la BBC y ha tenido éxito en varios países; en otros, se está desarrollando aún. Lo malo es que es un concurso que no puede repetirse: si este año ya eliges al mejor ecuatoriano de TODOS LOS TIEMPOS, debieran pasar décadas para hacer una nueva elección.
Esta elección también tiene varias fases, hasta el 22 de julio hay como proponer nombres. Luego, y hasta el 22 de octubre se puede apoyar a los nombres ya propuestos. De esa elección salen los 10 candidatos a mejor ecuatoriano. Organizaciones barriales, escolares y regionales pueden hacer ‘campaña’ por su candidato favorito. El canal presentará semblanzas de cada uno de los candidatos del 24 de octubre al 20 de noviembre. Se prevé elegir al mejor ecuatoriano el 20 de noviembre.
Sin duda, es un sistema más sencillo que el del gobierno, además es menos comprometedor: no hay cómo equivocarse, de ley saldrá algún buen ciudadano. La reforma política podría, si no proponemos cosas buenas, deshacer las pocas instituciones que funcionan en el país.
MIS CANDIDATOS
El canal del Cerro propone como criterios para elegir al mejor:
• Legado histórico
• Genio
• Valor
• Liderazgo
• Humanidad
• Honestidad
No me convence proponer a quien haya sido gobernante, peor gobernante de facto. Creo que los que llegan al poder siempre tienen algo de egoísmo al buscar ser protagonistas (o al buscar el lleve, que también hay). Creo que el mejor ciudadano es un rebelde, un revolucionario: un conformista con el sistema estará feliz con la pobreza y viveza que nos corroe como nación.
El mejor hijo del país no roba. Es honesto.
El mejor ecuatoriano hace algo positivo para el país pero en serio: no fue Miss Ecuador ni campeón con Barcelona ni ganó el Roland Garros, cosas seguramente buenísimas y que requieren mucho ñeque y todo, pero no contribuyen a hacer de el país un mejor lugar para sus ciudadanos. Quien es el mejor ciudadano tendrá sus errores pero no hace gala de ningún vicio: no es J.J. El mejor ecuatoriano se comió la camisa más de una vez, porque así es como se siente la verdadera solidaridad: estar jodido uno también. Por último, el mejor del país ha de morir por sus ideales, acertados o no.
Con estas consideraciones, propongo a cualquiera de los siguientes como el mejor ecuatoriano (en orden cronológico):
• Eugenio Espejo
• Luis Vargas Torres
• Leonidas Proaño
• Tránsito Amaguaña
Sunday, June 19, 2005
Clientes de Porta agradecen a Alegro
La gran pelea de esta semana no estuvo en la política, sino entre las operadoras celulares. Por una denuncia aparentemente cívica de un grupo de ciudadanos ante el Defensor del Pueblo, se supo que Porta, la mayor empresa telefónica del país, cobra a sus abonados desde que aplastan Send y no desde (y, si es que) se conecta la llamada. En comunicados de prensa, Porta ha afirmado que esa forma de cobro (’Bill at send’) es permitida en su contrato de concesión (que data de 1993, cuando pocos en el gobierno sabían qué era telefonía celular) y que no ha engañado a nadie, porque desde antes se sabía que la empresa mexicana NO usaba el sistema ‘Bill at answer’, común en el resto de operadores celulares (del país y del mundo).
Detrás de la denuncia ‘cívica’ apareció una campaña de Alegro PCS para enfatizar lo ‘engañados’ que estaban los usuarios de Porta. La filial de América Móviles se agarró de una malinterpretación de Diario Expreso para argumentar que Alegro PCS también usaba el ‘Bill at send’. En realidad, el contrato de servicio móvil avanzado con el que se estrenó la telefónica estatal no permite este tipo de cobros.
Aunque Porta lo niegue, Alegro PCS, la también estatal Defensoría del Pueblo y los usuarios que ahora integran el comité de usuarios de telefonía celular pusieron contra las cuerdas a la compañía que se supone que ‘da siempre lo mejor’. Ahora fue cambiado el sistema y los usuarios de Porta sólo se les cobra a partir de que la llamada se conecta. Porta usaba el ‘bill at answer’ sólo para sus clientes post pago, que son casi el 10% de sus casi tres millones de clientes.
La llegada de la pequeña operadora naranja primero trajo la interconexión gratuita, luego impulsó el intercambio de SMS y ahora beneficia a los millones de usuarios Porta, ¿Qué viene después?
Mientras todo esto ocurre entre las dos compañías, Movistar guarda silencio. Tanto que no hay quien conteste en el centro de atención al usuario. Yo llevo cinco días intentando saber mi saldo y el *001 ha pasado ocupado todo el tiempo hasta hoy en la tarde: me cargaron más de veinte minutos que no he consumido. ¡Qué bien!
Detrás de la denuncia ‘cívica’ apareció una campaña de Alegro PCS para enfatizar lo ‘engañados’ que estaban los usuarios de Porta. La filial de América Móviles se agarró de una malinterpretación de Diario Expreso para argumentar que Alegro PCS también usaba el ‘Bill at send’. En realidad, el contrato de servicio móvil avanzado con el que se estrenó la telefónica estatal no permite este tipo de cobros.
Aunque Porta lo niegue, Alegro PCS, la también estatal Defensoría del Pueblo y los usuarios que ahora integran el comité de usuarios de telefonía celular pusieron contra las cuerdas a la compañía que se supone que ‘da siempre lo mejor’. Ahora fue cambiado el sistema y los usuarios de Porta sólo se les cobra a partir de que la llamada se conecta. Porta usaba el ‘bill at answer’ sólo para sus clientes post pago, que son casi el 10% de sus casi tres millones de clientes.
La llegada de la pequeña operadora naranja primero trajo la interconexión gratuita, luego impulsó el intercambio de SMS y ahora beneficia a los millones de usuarios Porta, ¿Qué viene después?
Mientras todo esto ocurre entre las dos compañías, Movistar guarda silencio. Tanto que no hay quien conteste en el centro de atención al usuario. Yo llevo cinco días intentando saber mi saldo y el *001 ha pasado ocupado todo el tiempo hasta hoy en la tarde: me cargaron más de veinte minutos que no he consumido. ¡Qué bien!
Thursday, June 16, 2005
Lucio y Egas carteándose
Ayer en la mañana Telamazonas Tv mostró fragmentos de la carta que Fidel Egas le escribió al dictador el pasado 6 de abril y la respuesta que Lucio le cursó al día siguiente (¡qué eficiencia!). Al ser documentos extensos, el canal sólo pasó una parte, la que beneficiaba a Egas, por supuesto. Un día antes, TC TV presentó el mismo cruce de misivas pero resaltando las partes que beneficiaban al edecán.
Hoy El Universo publica hoy las cartas completas de Egas a Lucio, y de Lucio a Egas.
Más allá de si es ético que el presidente y un medio de comunicación se escriban, es curioso que esa información recién se haga pública ahora. Veamos algunas revelaciones importantes:
LA PRIMERA:
Dice Egas:
Dice Lucio:
Según afirma el Banco Central, nunca se prestó dinero al Pichincha, sino que el banco privado retiró dinero de una cuenta que tiene en el ex emisor. En todo caso, Lucio no afirma que prestó ese dinero, sino que hizo al gobierno asumir costos y perjuicios por ayudar al banco, bajo pretexto de proteger al sistema financiero y a los clientes. De ser cierto, Lucio confiesa que se volvió otro Jamil al ayudar a los bancos con plata nuestra.
LA SEGUNDA:
Dice Egas:
Dice Lucio:
El texto de Lucio implica que Teleamazonas Tv redujo su crítica a Lucio durante el tiempo que la autoridad gubernamental analizaba revertirles la frecuencia. Se supone que un medio no debe cambiar su línea editorial a pesar de las amenazas, y sobre la línea periodística de ese canal…
LA TERCERA:
Dice Egas:
Dice Lucio:
Aparte de que Lucio vuelve a afirmar que su gobierno se basó en beneficiar a los banqueros, asegura que Egas mantiene una línea crítica contra Lucio porque da rating: debió ser una pista para que el edecán se de cuenta de que las encuestas de carne y hueso entonces no valen sino…
Por su lado Egas asegura que TANTOS disparates no pueden ser ocultados: un menor número de disparates si se ocultan por el señor Egas y su canal.
SOBRE LOS ISAIAS, ESTA ES LA CUARTA:
Dice Egas:
Dice Lucio:
Claro, según Lucio, la embajada americana extiende certificados de corruptelas y los señores Isaías dan factura por sus pactos.
A juzgar por cómo trata TC TV a Lucio y a Abdalá, no cabe duda que los señores Isaías estaban felices de tener a Lucio en el gobierno. Espero que se recuerde cómo Rodolfo Baquerizo llamaba serrucho a Palacio, ‘cuatro pelagatos’ a los forajidos de Quito y re-juraba que NADIE en Guayaquil salió a protestar contra Lucio, sino sólo por la autonomía. Lucio repite la ‘denuncia’ de que Borja benefició a Egas a través de una piramidación patrimonial del Banco Pichincha Nassau, que es el discurso de los señores Isaías.
LA QUINTA:
Dice Egas:
Dice Lucio:
El propio Lucio se hace cargo de las inconstitucionalidades del congreso en la CSJ, TC y TSE. La excusa que utiliza para la reestructuración del TSE es risible: no dice que lo que SU mayoría hizo está bien, sino que como LFC lo hizo antes ahora el lo hace.
Lucio afirma que una intervención de él en la Función Judicial hubera sido un acto dictatorial. Ocho días después de esa carta, él mismo despidió a los pichi-magistrados. Entonces, él mismo ha confesado que el 15 de abril pasó a ser dictador.
¿La frecuencia de Teleamazonas se defendió con reunioncitas y conciliábulos? ¿Cuánto hubo de por medio? ¿Cuánto se le puede creer a un mitómano crónico como Lucio? ¿Sigue el pacto de Lucio con los señores Isaías?
Hoy El Universo publica hoy las cartas completas de Egas a Lucio, y de Lucio a Egas.
Más allá de si es ético que el presidente y un medio de comunicación se escriban, es curioso que esa información recién se haga pública ahora. Veamos algunas revelaciones importantes:
LA PRIMERA:
Dice Egas:
“…En la crisis anterior usted, Señor Presidente, pese a que nos habíamos reunido en tres ocasiones para ver en términos cordiales qué era mejor para la República, no hizo absolutamente nada para protegerme y más bien su delegado en el Conartel, pretendió que se quitara la frecuencia de Teleamazonas…”
Dice Lucio:
“…en la crisis de liquidez que enfrentó el Banco del Pichincha de su propiedad, dispuse al Gerente del Banco Central que flete dos embarques aéreos a costa del Estado, para traer desde los Estados Unidos 350 millones de dólares con el propósito de brindar liquidez a su banco. El Estado asumió adicionalmente los costos generados por la desinversión de capitales que teníamos invertidos en el exterior y lucro cesante mientras mantuvimos aquí esos dineros. Organicé comisiones de alto nivel integradas por los Ministros de Estado para mediar y solucionar la crisis…”
Según afirma el Banco Central, nunca se prestó dinero al Pichincha, sino que el banco privado retiró dinero de una cuenta que tiene en el ex emisor. En todo caso, Lucio no afirma que prestó ese dinero, sino que hizo al gobierno asumir costos y perjuicios por ayudar al banco, bajo pretexto de proteger al sistema financiero y a los clientes. De ser cierto, Lucio confiesa que se volvió otro Jamil al ayudar a los bancos con plata nuestra.
LA SEGUNDA:
Dice Egas:
“…su delegado en el Conartel, pretendió que se quitara la frecuencia de Teleamazonas…”
Dice Lucio:
“Me opuse tenazmente a que le retiren la frecuencia a su canal de televisión, porque no considere ético hacerlo, aunque confieso que más de una persona recomendó que lo hiciera, pues su canal una vez resuelto el problema, volvería con la misma mala intención a atacar a mi Gobierno como así ha sucedido…”
El texto de Lucio implica que Teleamazonas Tv redujo su crítica a Lucio durante el tiempo que la autoridad gubernamental analizaba revertirles la frecuencia. Se supone que un medio no debe cambiar su línea editorial a pesar de las amenazas, y sobre la línea periodística de ese canal…
LA TERCERA:
Dice Egas:
“Nuestro canal ha defendido la legitimidad de su mandato pese a las innumerables inconstitucionalidades en que usted ha incurrido, pues creemos en la estabilidad del país, pero por ello no podemos ocultar el sinnúmero de disparates de carácter político que continuamente se producen…”
Dice Lucio:
“yo le pregunté por qué su canal atacaba tanto a mi Gobierno, si con las decisiones que tomaba para estabilizar la economía del país, aún a costa de mi popularidad, los que más habían ganado eran los banqueros, y de ellos usted era el más beneficiado. Su respuesta me dejó perplejo, defraudándome con irónica contestación: QUE MANTENÍA LA OPOSICIÓN POR EL RATING, PORQUE EN CASO CONTRARIO PERDÍA SINTONÍA. Es decir, ¿usted superpone su interés personal y empresarial a la estabilidad democrática, por encima de los intereses del país, por encima de la cordura, de la ética?. ¡Increíble! pero sucedió en el país, y lo dijo usted. No haré más comentarios…”
Aparte de que Lucio vuelve a afirmar que su gobierno se basó en beneficiar a los banqueros, asegura que Egas mantiene una línea crítica contra Lucio porque da rating: debió ser una pista para que el edecán se de cuenta de que las encuestas de carne y hueso entonces no valen sino…
Por su lado Egas asegura que TANTOS disparates no pueden ser ocultados: un menor número de disparates si se ocultan por el señor Egas y su canal.
SOBRE LOS ISAIAS, ESTA ES LA CUARTA:
Dice Egas:
“Hay muchos indicios que usted, no sé si directamente o a través de sus ministros, ha pactado con el Grupo Isaías, pues ya se le ha olvidado que iba a traer a los banqueros corruptos de Filanbanco. Sé que el Gobierno Americano estaba próximamente a retirarles la visa y que no lo hace a petición de su Gobierno.
Nuestro canal no va a dejar de defender la estabilidad democrática a pesar de estas razones o de otras muy largas de enumerar, pero sí quiero responsabilizarlos personalmente, a usted, Señor Presidente, al Ministro de Gobierno y al Comandante General de la Policía, por lo que le pueda pasar al Banco del Pichincha,…”
Dice Lucio:
“Usted afirma que por petición de mi Gobierno no les retiraron la visa a los señores Isaías. Voy a pedir al gobierno norteamericano que certifique si he realizado aunque sea la más mínima gestión para que no se retire la visa. Igualmente voy a pedir al propio grupo Isaías que certifique si mi gobierno ha realizado algún pacto con ellos. Obviamente que con esas certificaciones especialmente del gobierno norteamericano, me reservo el derecho de iniciar acciones legales que me asisten por sus injurias e insultos…”
Claro, según Lucio, la embajada americana extiende certificados de corruptelas y los señores Isaías dan factura por sus pactos.
A juzgar por cómo trata TC TV a Lucio y a Abdalá, no cabe duda que los señores Isaías estaban felices de tener a Lucio en el gobierno. Espero que se recuerde cómo Rodolfo Baquerizo llamaba serrucho a Palacio, ‘cuatro pelagatos’ a los forajidos de Quito y re-juraba que NADIE en Guayaquil salió a protestar contra Lucio, sino sólo por la autonomía. Lucio repite la ‘denuncia’ de que Borja benefició a Egas a través de una piramidación patrimonial del Banco Pichincha Nassau, que es el discurso de los señores Isaías.
LA QUINTA:
Dice Egas:
“Nuestro canal no va a dejar de defender la estabilidad democrática a pesar de estas razones o de otras muy largas de enumerar…”
Dice Lucio:
“Usted habla de innumerables inconstitucionalidades en mi gobierno, le emplazo a que mencione una de ellas. No lo podrá hacer porque no existen. Si se refiere a la reestructuración del Estado y cada una de ellas por mandato constitucional y legal es autónoma y responsable de que lo que haga o deje de hacer. El Congreso interpretó al artículo 202 y la disposición transitoria XXV (…)
Yo pregunto al país. ¿Por qué no dijeron algo cuando el Ing. Febres Codero manejaba como un brazo armado a las cortes de justicia?
Con respecto al TSE. ¿Por qué no dijeron algo cuando la mayoría de la ID-PSC, violaron la disposición constitucional?
En cuanto al regreso de los ex Presidentes y ex vicepresidentes, le recuerdo que las providencias son dictadas son responsabilidad única del presidente de la CSJ, si me oponía a ellos, habría incurrido en una evidente violación de la independencia de funciones del estado y se habría configurado un acto dictatorial,(…)Aclaro que a título personal considero que los juicios son nulos…”
El propio Lucio se hace cargo de las inconstitucionalidades del congreso en la CSJ, TC y TSE. La excusa que utiliza para la reestructuración del TSE es risible: no dice que lo que SU mayoría hizo está bien, sino que como LFC lo hizo antes ahora el lo hace.
Lucio afirma que una intervención de él en la Función Judicial hubera sido un acto dictatorial. Ocho días después de esa carta, él mismo despidió a los pichi-magistrados. Entonces, él mismo ha confesado que el 15 de abril pasó a ser dictador.
¿La frecuencia de Teleamazonas se defendió con reunioncitas y conciliábulos? ¿Cuánto hubo de por medio? ¿Cuánto se le puede creer a un mitómano crónico como Lucio? ¿Sigue el pacto de Lucio con los señores Isaías?
Monday, June 13, 2005
Y llegó el Gran Hermano...
El sábado nos impresionamos con el gran estreno de Gran Hermano del Pacífico, un super producción que une a tres cadenas de Ecuador Perù y Chile para traernos un reality nunca visto en estos países, se alista a cambiar la forma de ver televisión y a dominar las discusiones en todo lado durante por lo menos tres meses
*ironic mode: off*
Bueno, esto es lo que nos quiere hacer creer Telesistema. Como si los ecuatorianos fuesemos una sub clase de seres humanos con memoria que no va más allá de dos años (bueno, a juzgar por cada elección… ) Telesistema nos quiere vender la idea de que el reality que presentan es toda una novedad. Esta versión de GH se parece a la anterior de Ecuavisa, además de todo lo similar de la franquicia, en las caídas del satélite, las fallas de producción y demás. Bueno, la diferencia está en la conductora: Toty y Lorena Meritano no están dentro del mismo rango de comparación.
Supuestamente, cada versión de GH es diferente por los integrantes de la casa. A esta diferencia, los productores le adicionaron el hecho de que es un proyecto de tres países, aprovechando que Telesistema, Red TV (Chile) y ATV (Perú), pertenecen al mismo dueño: Ángel González.
Me imagino que los productores quieren sacarle el jugo a las diferencias naturales de reunir a gente de diferentes países, además, los tres países tienen conflictos fronterizos entre sí. En realidad, la versión de Ecuavisa, a ratos parecía que presentaba a gente de dos países diferentes: la costa y la sierra. De cualquier modo, aún es muy temprano como para tener ideas definitivas del programa y de los participantes, pero aquí les va los nombres y caras de cada uno, de algo servirá…
Perú:
* Berta Rodríguez
* Leito Monteverde
* Jared Hidalgo
* Viviana Andrade
* Gianmarco Retis
Ecuador:
* Gabriela Torres
* Roberto Mansilla
* Juan Sebastián López
* Jessica Angulo
* José Luis Maldonado
Chile:
* Teo Alvarez
* Romina Ramos
* Pamela Hintzpeter
* Lilian Langer
* Claudio Rodríguez
Wednesday, June 8, 2005
Lo que no entendí del partido contra Colombia
Así que ahora nos tocó perder. A veces el exceso de triunfalismo nos afecta, pero sin duda lo que más me gustó de la jornada fue ver a tanta gente con la camiseta tricolor. Este tipo de cosas unen al país, ojalá que la derrota sirva para ganar más seguridad para cuando nos toque jugar contra Bolivia, si es que para entonces sigue existiendo ese país.
Y aquello que no entendí del partido, ahora fue algo menos escabroso que en el partido anterior: en las vallas del estadio había publicidad del Canal Caracol promocionando el programa ‘El Aprendiz’, ¿estaban pasando la traducción del programa de ‘The Donald’ o se trata de una producción original?
La curiosidad me llevó al internet, luego del partido. Pues resulta que Caracol presenta una serie propia con el franco-colombiano Jean Claude Bessudo, dueño de Aviatur. Por supuesto, el formato de dos equipos concursando con pruebas que eliminan uno a uno a los concursantes es igual a la versión gringa.
Cuando le conté esto a mi hermano, salió la pregunta ¿quién haría la versión ecuatoriana de este ‘reality’?
Se imaginan…
![]()
El multimillonario Álvaro Noboa elegirá a su delfín de un grupo de 24 jóvenes ‘montoneros’ que deberán superar las duras pruebas evaluadas por sus dos mejores asesores: la ’sabia’ Sylka Sánchez y el ‘despierto’ Kenneth Carrera. Los jóvenes se han agrupado en los equipos ‘Bucaramista’ y ‘Gutierrista’ (en honor a los dos mejores amigos del magnate).
Algunas pruebas que se preparan son:
* Pagar la multa electoral con certificados basura, el equipo que más pague con certificados más inútiles, gana.
* Archivar los expedientes de evasión fiscal que el SRI abrió cuando Elsa de Mena no estaba a cargo (¿raro no? sólo cuando doña Miaja no era directora se lo molestaba a Alvarito, ¿que será?)
* Conseguir espacios políticos contratados y hacer un spot del líder prianista, quien consiga más canales, tendrá asegurado un puesto en la siguiente prueba.
* Comprar diputados para que pasen la terna de fiscal general con un amigo del señor Noboa.
* Realizar una campaña de marketing para convencer a la gente que Álvarito no fue aliado de Lucio en el retorno del Loco.
* Contratar a montoneros que no sean los hijos de los diputados (esta prueba fue perdida por ambos grupos).
* Entrevistarse con el director de la revista Forbes, para que pongan de regreso a Alvarito en la lista de latinoamericanos más acaudalados.
El ganador, habría de gerenciar una de las 106 compañías, como repite una y otra vez el millonario. Pero sólo el hecho de no ir a la sala de reuniones con Alvarito es suficiente premio, me imagino que los despidos deben ser (luego de veinte repeticiones, hasta que se aprenda el texto)con la cara pálida de Alvarito mirando atento al teleprompter diciendo:
Anda a donde los volcanes ‘eructan’, no quiero que manejes ninguna de mis 106 empresas. Ni la de banano, ni la de cartón, ni la ensambladora de autos, ni la de chocolates, ni la de…”
Y luego cortan el segmento, porque el bobo del Alvarito enumera una a una sus 106 empresas cada vez que le toca despedir a alguien.
¿Qué tal?
Y aquello que no entendí del partido, ahora fue algo menos escabroso que en el partido anterior: en las vallas del estadio había publicidad del Canal Caracol promocionando el programa ‘El Aprendiz’, ¿estaban pasando la traducción del programa de ‘The Donald’ o se trata de una producción original?
La curiosidad me llevó al internet, luego del partido. Pues resulta que Caracol presenta una serie propia con el franco-colombiano Jean Claude Bessudo, dueño de Aviatur. Por supuesto, el formato de dos equipos concursando con pruebas que eliminan uno a uno a los concursantes es igual a la versión gringa.
Cuando le conté esto a mi hermano, salió la pregunta ¿quién haría la versión ecuatoriana de este ‘reality’?
Se imaginan…
El multimillonario Álvaro Noboa elegirá a su delfín de un grupo de 24 jóvenes ‘montoneros’ que deberán superar las duras pruebas evaluadas por sus dos mejores asesores: la ’sabia’ Sylka Sánchez y el ‘despierto’ Kenneth Carrera. Los jóvenes se han agrupado en los equipos ‘Bucaramista’ y ‘Gutierrista’ (en honor a los dos mejores amigos del magnate).
Algunas pruebas que se preparan son:
* Pagar la multa electoral con certificados basura, el equipo que más pague con certificados más inútiles, gana.
* Archivar los expedientes de evasión fiscal que el SRI abrió cuando Elsa de Mena no estaba a cargo (¿raro no? sólo cuando doña Miaja no era directora se lo molestaba a Alvarito, ¿que será?)
* Conseguir espacios políticos contratados y hacer un spot del líder prianista, quien consiga más canales, tendrá asegurado un puesto en la siguiente prueba.
* Comprar diputados para que pasen la terna de fiscal general con un amigo del señor Noboa.
* Realizar una campaña de marketing para convencer a la gente que Álvarito no fue aliado de Lucio en el retorno del Loco.
* Contratar a montoneros que no sean los hijos de los diputados (esta prueba fue perdida por ambos grupos).
* Entrevistarse con el director de la revista Forbes, para que pongan de regreso a Alvarito en la lista de latinoamericanos más acaudalados.
El ganador, habría de gerenciar una de las 106 compañías, como repite una y otra vez el millonario. Pero sólo el hecho de no ir a la sala de reuniones con Alvarito es suficiente premio, me imagino que los despidos deben ser (luego de veinte repeticiones, hasta que se aprenda el texto)con la cara pálida de Alvarito mirando atento al teleprompter diciendo:
“Yo te dije,…
Pichi,…
no…
hagas… (pensando)
eso…
…
renuncia porque lo estás haciendo quedar mal a tu equipo…
mira que no es buneo que venga el líder de los bucaramistas…
pero…
ahora… (esfuerzo por terminar la frase)
estás despedido.
Anda a donde los volcanes ‘eructan’, no quiero que manejes ninguna de mis 106 empresas. Ni la de banano, ni la de cartón, ni la ensambladora de autos, ni la de chocolates, ni la de…”
Y luego cortan el segmento, porque el bobo del Alvarito enumera una a una sus 106 empresas cada vez que le toca despedir a alguien.
¿Qué tal?
Monday, June 6, 2005
Votaciones para 20Blogs
El concurso del diario gratuito español 20 minutos ya recoge las votaciones de los visitantes. EL BOTON participa en las categorías Mejor blog latinoamericano, Mejor blog personal y Mejor blog de actualidad.
La votación es muy importante porque el jurado determinará los mejores blogs de cada categoría entre los que hayan conseguido mayor número de votos del público.
En realidad los blogs no compiten entre sí, porque los usuarios podrán votar a tantos blogs como quieran, pero sólo podrán votar por cada blog una vez al día. Como votan los ‘usuarios’ hay que inscribirse en 20minutos.com
Así que, let´s get ready to rumble!
Vótame
convocado por:
20minutos.es
La votación es muy importante porque el jurado determinará los mejores blogs de cada categoría entre los que hayan conseguido mayor número de votos del público.
En realidad los blogs no compiten entre sí, porque los usuarios podrán votar a tantos blogs como quieran, pero sólo podrán votar por cada blog una vez al día. Como votan los ‘usuarios’ hay que inscribirse en 20minutos.com
Así que, let´s get ready to rumble!
Vótame
convocado por:
20minutos.es
Lo que no entendí del partido contra Argentina
Los partidos de la selección deben estar en el top 10 de eventos con mayor rating en toda la historia. El sábado Ecuador ganó 2-0 a la Argentina en un partido histórico. Mientras todos estábamos preocupados por lo que ocurría en la cancha, los canales estaban en un partido aparte.
Ha sido costumbre desde hace poco el usar el entretiempo de los partidos de alto rating para presentar noticias, estrenar novelas y hasta para pelearse entre canales (recuérden la declaración leída por Fabián Gallardo en defensa de Canal 1 cuando Buenos Muchachos lo atacaban cada semana).
Pues ahora es todo el gremio de canales los que pasaron una declaración de guerra contra Fernando Bucheli, representante del presidente Palacio en el Conartel (Consejo Nacional de Radio y Televisión).
En un explosivo comunicado, la asociación de canales (ACTVE) y la de radios (AER) afirmaron que Bucheli les injurió y atacó sin fundamento al Conartel anterior, presidido por Freddy Moreno, militar retirado amigo de Gilmar Gutiérrez. El Conartel se integra por representantes de los sindicatos de medios, las FFAA y entes del gobierno.
El pecado del señor Bucheli fue denunciar una reforma del gutierrismo para entregar más frecuencias de radio y televisión para comprar votos y conciencias. A muchos medios no les gustó esa denuncia, el comunicado del sábado expresamente apoya la gestión del Conartel del gobierno anterior y afirma que abogados estudian demandar a Bucheli.
Si se lee la denuncia, Bucheli sólo ha pedido un examen a la Contraloría, sobre un bien estatal: el espacio radioeléctrico. Si se saturan las frecuencias el perjudicado es el consumidor. La práctica gutierrista de entregar frecuencias de radio en provincias para comprar votos es calcada de lo que hacía Sixto en sus tiempos (ver noticia 7).
Hasta que el examen de Contraloría no le de la razón, Bucheli pende de un hilo porque se metió con un poder real: sabemos quién está detrás de ciertos medios y de las asociaciones. Aparte de las pequeñas estaciones provinciales de los caciques, ha sido Canal 1 quien ha recibido la mayor cantidad de frecuencias durante el gobierno de Lucio: de tener dos frecuencias (la 12 en Guayaquil y Quito), pasó a tener tantas como los canales que llevan décadas en expansión. ¿Vale atar cabos? La propaganda del gobierno anterior pautaba en Canal 1 más que en otros canales y las cuentas de Canal 1 no se pasaban a la agencia de publicidad contratada por Lucio sino que se entendía con la Presidencia de la República.
Ha sido costumbre desde hace poco el usar el entretiempo de los partidos de alto rating para presentar noticias, estrenar novelas y hasta para pelearse entre canales (recuérden la declaración leída por Fabián Gallardo en defensa de Canal 1 cuando Buenos Muchachos lo atacaban cada semana).
Pues ahora es todo el gremio de canales los que pasaron una declaración de guerra contra Fernando Bucheli, representante del presidente Palacio en el Conartel (Consejo Nacional de Radio y Televisión).
En un explosivo comunicado, la asociación de canales (ACTVE) y la de radios (AER) afirmaron que Bucheli les injurió y atacó sin fundamento al Conartel anterior, presidido por Freddy Moreno, militar retirado amigo de Gilmar Gutiérrez. El Conartel se integra por representantes de los sindicatos de medios, las FFAA y entes del gobierno.
El pecado del señor Bucheli fue denunciar una reforma del gutierrismo para entregar más frecuencias de radio y televisión para comprar votos y conciencias. A muchos medios no les gustó esa denuncia, el comunicado del sábado expresamente apoya la gestión del Conartel del gobierno anterior y afirma que abogados estudian demandar a Bucheli.
Si se lee la denuncia, Bucheli sólo ha pedido un examen a la Contraloría, sobre un bien estatal: el espacio radioeléctrico. Si se saturan las frecuencias el perjudicado es el consumidor. La práctica gutierrista de entregar frecuencias de radio en provincias para comprar votos es calcada de lo que hacía Sixto en sus tiempos (ver noticia 7).
Hasta que el examen de Contraloría no le de la razón, Bucheli pende de un hilo porque se metió con un poder real: sabemos quién está detrás de ciertos medios y de las asociaciones. Aparte de las pequeñas estaciones provinciales de los caciques, ha sido Canal 1 quien ha recibido la mayor cantidad de frecuencias durante el gobierno de Lucio: de tener dos frecuencias (la 12 en Guayaquil y Quito), pasó a tener tantas como los canales que llevan décadas en expansión. ¿Vale atar cabos? La propaganda del gobierno anterior pautaba en Canal 1 más que en otros canales y las cuentas de Canal 1 no se pasaban a la agencia de publicidad contratada por Lucio sino que se entendía con la Presidencia de la República.
Subscribe to:
Posts (Atom)
