Niños y esperanza

Iba a escribir sobre el reciente festival de cortometrajes, y de cómo el jurado se quedó corto, pero siento que si pido a los medios hablar de temas de fondo, yo también debiera hacerlo.

El sábado pasado, dos hechos pusieron en la mira la los derechos de la niñez y adolescencia: el primero, un show; el segundo, un simulacro. Niño Esperanza y la Consulta popular por los derechos de los niños, niñas y adolescentes se llevaron a cabo el mismo día y en el mismo lugar. El fin de cada uno fue, a su manera, recordarnos el altísimo nivel de irrespeto a los derechos de los infantes. Si bien tenemos un alto nivel de niños vendedores de la calle, hay otros atropellos que son aún más generales, para nombrar uno: la calidad de la educación. Y eso afecta a casi todos.

En nombre del niño que fui, que fui gritado, molestado, pegado, y mal educado, tomé parte de estos llamados de atención a nosotros mismos como parte de esta sociedad. Todos tenemos un recuerdo feo de algún punto de nuestra infancia. Para eso está la caja de comentarios. Asímismo, todos tenemos la posibilidad de mejorar eso para los niños de ahora, para eso está su diario comportamiento.

Cosas que me sorprendieron de las elecciones

* Prefecta de Esmeraldas, Lucía Sosa del MPD. El Roldosismo se pierde un bastión histórico.
* Por fin alguien le gana a Humberto Guillem en Manabí. Al roldosista lo reelegían a pesar del estado de las carreteras.
* La prefectura de Chimborazo la ganó Mariano Curicama, por Pachakutik y Patria Solidaria: Por fin ganan algo!, no, esperen, Curicama debe ser Pachakutik.
* La líder indígena Lourdes Tibán perdió la alcaldía de Salcedo frente a Mario Mata de la alianza PSP-PSC-DP-FDUS-MSI-MPA, más partidos que concejales.
* Machala: no solo que Carlos Falquez (PSC) ganó la alcaldía, sino que su partido se llevó 6 de 7 concejales. El roldosismo pierde otro bastión.
* Si quedan dudas del estado del PRE, el único concejal de Guayaquil que no es del PSC es del PRIAN.
* José Bolívar Castillo, alcalde popular y premiado internacionalmente, perdió por correr con auspicio del partido de gobierno.

Cobertura electoral en tv

Cuando se trata de elecciones, la TV es la reina: por inmediatez, por audiencia, por su naturaleza de proveedora de imágenes. La cobertura de las radios es limitada, los periódicos tienen que esperar al siguiente día, y, en suma, el domingo es el día de mayor rating en televisión.
Como no se había visto en años, dos canales nacionales ensayaron coberturas en solitario: Canal 1 y ETV. Nuevamente se crean dos cadenas alrededor de TC y Ecuavisa. El hecho de unir equipos periodísticos no garantiza mejor información. En el caso de Canal 1, buscaron diferenciarse con una jornada única, la maratón duró más de 15 horas. Lejos de tomarlo con profesionalismo, Manuel Maldonado se comparó con las cadenas que pasaban dibujos animados a media mañana y, más tarde, Andrés Carrión se confesó agotado mientras entrevistaba a LFC.
Dos hechos diferenciaron a Voto 2004 (TC, Gamavisión, TV Satelital y Caravana TV) de Decisión 2004 (Ecuavisa, Telesistema y Teleamazonas TV): la transmisión de exit poll y la presencia del presidente Gutiérrez.
Voto 2004 presentó datos de Market desde un poco antes de las 5 pm, mientras los demás canales esperaron los datos que, por goteo, enviaba el TSE a partir de las 6pm. Semejante golazo implicó ignorar la Ley de Elecciones, que prohíbe la transmisión de encuestas. Para realizar exit poll es necesario una autorización del TSE. La primera de estas normas parece contradecir el derecho a la libertad de expresión, pero la necesidad de autorización fue aceptada por la misma Market al acercarse al TSE la semana pasada.
Si bien la mayoría de datos coincidieron con los escrutinios del TSE, el exit poll falló en predicciones como la prefectura de Manabí o la Alcaldía de Machala. Sin reconocer esos fracasos, Gonzalo Ruiz y Rodolfo Baquerizo seguían considerando sus resultados como dogmas de fe. Jimmy Jairada condenó la publicación de encuestas, aunque sus amigos de TC no dejaron de adjetivar su derrota: ‘decorosa’, ‘respetable’, ‘sorprendente para ser primera vez’,…
Más en la noche, el presidente Gutiérrez habló con Ruiz y Baquerizo. Ambos, en su propio estilo, son bastante condescendientes con el presidente. Ordenes de arriba. De arriba de Coconut Grove, me imagino. Gutiérrez volvió a criticar el método Imperiali, y de nuevo mencionó los fideicomisos para lavar las deudas de Febres Cordero & Cía.
Decisión 2004 apuntó a las entrevistas y al análisis. Carlos Vera y Jorge Ortiz ubicaron los resultados en perspectiva para el 2006. María Mercedes Cuesta ponderó los resultados parciales, reservándose felicitaciones a los ganadores.
Algo raro: Alfonso Espinosa de los Monteros tenía algo negro en su índice derecho. Suena familiar? ¿Totikamón?
Entre lo anecdótico:
* Jorge Ortiz se sintió boicoteado en su ex canal: lo interrumpían, le quitaron apuntador y le redujeron espacio.
* Tania Tinoco bajaba histérica los micrófonos de radios mientras preguntaba al Lapentti, más luego se portó dominante y desafiante al entrevistar a LFC en media rueda de prensa.
* Sandra Grimaldi puede especializarse en cepillarle a LFC. Sería toda una cátedra.
* ETV fue la primera en cubrir las reacciones de Rodrigo Paz.
* En Canal 1 se sintieron marginados por no ser parte de la primera entrevista de Nebot.

Machos pragmáticos, no valientes

Quería evitar comentar sobre este tema a toda costa, por el conflicto de intereses que ustedes conocen. Pero el sorpresivo desenlace me obliga a retomar el tema la pelea entre magnates. (Si no saben del conflicto de intereses, espero que pregunten y adivinen en la caja de comentarios, digo, para abultarla un poco).

Resulta que La brutal pasión de dos banqueros terminó con besos y abrazos. Reconciliación bendecida por los altos mandos de la Iglesia Católica. Los dos canales, en nombre de los dos grupos económicos, acordaron un cese de hostilidades que incluyó frasecitas como “no influir en los órganos de administración de justicia” o “ajustarse a la ética periodística”. A quien le caiga el guante…

Se sabe que la Conferencia Episcopal sirvió de local para las reuniones de mediación entre emisarios de los hermanos Isaías y de Fidel Egas y Antonio Acosta. Cuando llegó el acuerdo entre los dueños, se comenzó a redactar el acuerdo entre los canales.

Sobre TC no vale la pena opinar, creo que mucha gente ya tiene una opinión sobre su línea editorial (que no equivale a decir línea periodística).

Sobre Teleamazonas, su comportamiento es decepcionante. Si asumimos que sus reportajes sobre Filanbanco fueron elaborados con seriedad periodística, no tiene sentido haber negociado con los Isaías. O hace dos semanas eran poco profesionales en sus investigaciones, o ahora han acordado callarse para evitarle problemas al Pichincha. Pero no puede ser que hayan actuado honestamente antes y después del acuerdo.

Una estimada amiga evaluaba el trabajo de Rafael Cuesta y su equipo de una manera muy pragmática: “Si todos tienen rabo de paja, no señales el ajeno” O atente a las consecuencias, agregaría yo. Esta es una decisión pragmática. Por ese camino se fue Teleamazonas. No tuvo suficiente valentía para dar la cara por su trabajo periodístico.

Los ex dueños de Filanbanco acosaron al Banco Pichincha y a Teleamazonas, minaron la confianza del primero y quisieron quitar la frecuencia al segundo. Sin esas herramientas esenciales ningún banco ni canal pueden funcionar. Teleamazonas ha bajado su nivel de crítica al gobierno. El grupo económico cedió por pragmatismo. La primera misión de un grupo económico es rendir utilidades, no quebrar. Mantener un periodismo serio y decente tiene menos prioridad.

Compárese la actitud de Teleamazonas versus la que tomaron Ecuavisa, Diario Hoy y El Comercio, cuando, cada uno a su tiempo, encaró un ataque panfletario de TC para defender a los Isaías. Ninguno se sentó a negociar. Si bien otros escándalos relegaron la cobertura del caso Filanbanco, no se callaron. Nada de acuerdos de ‘cese de hostilidades’. Un acuerdo de éste tipo entre Al Capone y el Washington Post sería impensable. Usted no se imagina a TVN estrechando manos con Pinochet para no cubrir las corruptelas del general. Ni siquiera al Daily Planet se le ocurriría pactar con Lex Luthor. Pero a Teleamazonas sí. Ya sé el fin de la novela: no les van a quitar la frecuencia, ya les quitaron la credibilidad. Suficiente.

El periodismo como oficio

Este lunes, Jorge Ortiz invitó a sus amigos a su programa estelar. Para conversar sobre ellos mismos, su oficio y sus sitios de trabajo. Estuvieron:
*Alfonso Espinosa de los Monteros, de Ecuavisa,
*Andrés Carrión Mena, de Canal 1,
*Miguel Rivadeneira, de Radio Quito,
*Diego Oquendo, de Radio Visión, y el dueño de casa,
*Jorge Ortiz, de Teleamazonas.
Por teléfono intervino Andrés López de Radio Centro.

Juntos suman más de 120 años en tv. Más de 170 en periodismo.

A pesar de que uno de ellos es objeto de una indagación fiscal por presiones del gobierno, y otro trabaja en una estación que tiene abierto un expediente de retiro de frecuencia; no se trató de un espacio de apoyo gremial y queja contra el gobierno. Los medios y los periodistas siempre tienen la mala costumbre de agrandar el espacio a toda amenaza a su oficio. Eso es parcialidad, porque otros oficios se han visto indefensos ante agresiones similares, los médicos, por ejemplo.

Como le dedicaron menos tiempo a la coyuntura inmediata (como lo dijo Andrés López), pudieron señalar algunos errores del oficio del periodismo. También se escudaron en la credibilidad y en la buena fe para disimular sus yerros.

Curioso: los periodistas más reputados no han estudiado periodismo.

Medios y periodistas manejan sus agendas, no la del país. A veces coinciden con el bien común, pero no siempre. Son permeables a influencias y a veces se dejan llevar por el juego de los políticos, desvían la atención de lo importante.
Es cierto que son humanos, pero muchas veces les falta humildad para reconocer sus errores. Cuando rectifican, presentan una micro-nota en la última página o en los últimos minutos.
Les falta investigación. No cuestionan a sus fuentes cuando éstas dan información “que vende”.
Necesitan más equidad. Siempre dan más espacio al que acusa que al que se defiende, muchas veces el acusado no es preguntado.
Son muy políticos. La realidad del país es más que tipos aburridos peleandose entre si.
Los redactores son mediocres. Los errores ortográficos aparecen en la prensa como sembrados. Hay muchos que son fertilizante.
No hay relevo. Como en la política, los intocables no dan espacio a nuevos rostros o nuevas ideas.

Será que, como los políticos, ¿los pueblos tienen los medios que se merecen?

CBS hace ojitos

La semana que terminó, el debate entre Bush y Kerry dominó los titulares en Estados Unidos. Muchos se preguntan por qué Kerry no fue tan crítico de Bush. CNN en Español transmitió el debate en directo, pero con tan mala traducción para Kerry (y una traducción decente para Bush) que preferí poner la radio. (David Bowie rules).

Si comentamos acerca del debate, Kerry apareció más seguro de lo que decía, tal vez por eso mismo, más acartonado. Bush parece todo menos un académico, parece que eso es una ventaja en un país que sintoniza cosas como The Simple Life. Sin embargo, el debate es menos relevante si recordamos que Bush ha demostrado que se puede ganar la presidencia sin ganar los debates… y sin ganar las elecciones, además.

Hace un par de semanas, Bush hizo un gol al demostrar un fraude periodístico de CBS. En 60 minutes, Dan Rather presentó una investigación con documentos desclasificados del Ejército, que decían que Bush rehusó a reclutarse, para evitar ir a Vietnam. El Gobierno siempre criticó esos documentos, porque parecían redactados con máquinas de escribir aún no fabricadas en los años de la guerra; pero fue cuando la fuente de los documentos aceptó el engaño, que CBS aceptó no haber contrastado esa información. El presidente de la estación, junto al periodista ícono de la cadena, se disculparon públicamente.

En efecto, resulta que Bush sí fue, pero salió por negarse a cumplir un examen médico. A muchos americanos les resulta importante saber si su presidente sirvió o no en la guerra, pocos han puesto atención a lo que señaló Michael Moore: un amigo y compañero de conscripción de Bush tiene especial cercanía con los negocios petroleros de saudíes en América. A muchos americanos no les importa saber a quien sí ha servido su presidente. Sobre la cabeza de Bush hay una serie de intereses empresariales que chocan con los intereses de su país. Parece, al menos hasta ahora, que a Kerry esto tampoco le importa mucho, tal vez prefiere ahorrarse explicar quienes están detrás de él.